上訴人（原審原告）：創(chuàng)金天地投資有限公司，住所地天津空港經(jīng)濟區(qū)保航路1號航空產(chǎn)業(yè)支持中心645GG03房間。
法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王志娟，河北福鑫律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
被上訴人（原審被告）：滄州潤道物流有限公司，住所地滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)東海路20號靖華科技園8號樓13層1311、1312室。
法定代表人：李某，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：楊軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市南皮縣。

上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司因與被上訴人李某、滄州潤道物流有限公司、楊軍借款合同糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院(2017)冀0927民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司的委托代理人王志娟到庭參加訴訟。被上訴人李某、滄州潤道物流有限公司、楊軍經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結。
上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷南皮縣人民法院(2017)冀0927民初328號民事判決第三項，并改判被上訴人再支付上訴人利息12240元；2.—、二審訴訟費用由三被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，判決錯誤，上訴人主張的借款期限內(nèi)利息12240元應當予以支持。2016年3月17日被上訴人李某與案外人輕易科技有限公司簽訂借款服務合同，約定通過輕易科技有限公司創(chuàng)建并運營的網(wǎng)絡服務平臺"輕易貸"提供的中介服務實現(xiàn)李某的借款需求。后被上訴人李某與上訴人簽訂三份借款及擔保協(xié)議，約定李某分三次向上訴人借款288000元，其中188000元從2016年6月3日至2016年11月30日，50000元從2016年5月17日至2016年11月13日，另50000元從2016年5月16日至2016年11月12日，約定的利息均為4.25%/180天，被上訴人滄州潤道物流有限公司、楊軍就被上訴人李某的借款向上訴人承擔連帶擔保責任。以上事實，一審中上訴人提交的證據(jù)予以證實，一審法院在審理查明中均己認定。因上訴人與被上訴人雙方就借款約定了利息，年利率為8.5%，并未超過年利息24%，符合法律規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，"借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借貸人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持"。一審法院在判決認定中并未對該部分利息進行認定，也未對不支持該項請求做出任何反駁的理由，一審法院認定事實不清，判決錯誤。上訴人在一審中主張的違約金及遲延履行違約金均要求的是自借款期限到期后，借款人不按期償還承擔的逾期還款違約責任的部分，而上訴人主張的利息是借款期限內(nèi)的利息，二者不沖突也不重合，均應當依法予以支持。請求二審法院依法查明案件事實，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人李某、滄州潤道物流有限公司、楊軍未到庭，未答辯。
上訴人創(chuàng)金天地投資有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告一償還原告借款288000元及利息12240元；2、判令被告一向原告支付違約金28800（借款額10%)元；3、判令被告一向原告支付遲延履行違約金14132.17元（此處按欠款額乘以日千分之一計算至20l7年1月12日，并要求被告一支付遲延履行違約金至實際付清之日止）；4、判令以上所列其他被告對被告一的還款義務承擔連帶擔保責任；5、訴訟費用由被告一承擔。
一審法院認定事實：被告李某于2016年3月17日與案外人輕易科技簽訂借款服務合同，約定通過輕易科技創(chuàng)建并運營的網(wǎng)絡服務平臺“輕易貸”提供的中介服務實現(xiàn)李某的借款需求。后原告與被告李某及被告滄州潤道物流有限公司、楊軍簽訂三份借款及擔保協(xié)議，約定李某分三次向原告借款共計288000元（其中188000元從2016年6月3日至2016年11月30日，50000元從2016年5月17日至2016年11月13日，另50000元從2016年5月16日至2016年11月12日），期限均為180天，利率4.25%/180天，被告滄州潤道物流有限公司、楊軍為李某的借款向原告承擔連帶擔保責任；合同第七條約定如果未按時足額還款，需一次性繳納本金10%作為違約金，且未還清欠款前，按欠款的日千分之一支付遲延履行違約金，并承擔相應的訴訟費、律師費等追償費用。合同簽訂后，原告依約分三次向李某支付了借款（2016年6月3日匯入李某賬戶188000元，2016年5月17日匯入李某賬戶50000元，2016年5月16日匯入李某賬戶50000元），但借款到期后，李某僅向原告歸還33.79元，余款經(jīng)多次追要拒不歸還。
一審法院認為，被告李某分三次向原告借款288000元，雙方成立借款合同關系。原告按照約定向李某支付了借款，其未能如期歸還借款，構成違約，應當承擔違約責任，但雙方約定的違約金超出年利率24%，應予調(diào)整，本院只保護原告請求的被告逾期付款利息及違約金按年利率24%自被告違約之日起開始計算。被告滄州潤道物流有限公司、楊軍自愿對李某的借款提供連帶責任擔保，應當對其借款及違約金承擔連帶清償責任。原告其余之訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂缺席判決：一、被告李某償還原告借款288000元及違約金（其中188000元從2016年11月30日開始計算，50000元從至2016年11月13日，另50000元從2016年11月12日開始計算，均按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止）；二、被告滄州潤道物流有限公司、楊軍對上述借款及違約金承擔連帶清償責任；三、駁回原告其他訴訟請求。以上一、二項，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6448元，減半收取3224元，由被告李某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，上訴人與被上訴人李某簽訂的三筆借款及擔保協(xié)議，系雙方真實意思表示，未違法法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上訴人依約向被上訴人李某支付了借款288000元，被上訴人李某未能按期歸還借款，構成違約，應當承擔違約責任。被上訴人滄州潤道物流有限公司、楊軍自愿對被上訴人李某的借款提供連帶責任擔保，故應對其借款及違約金承擔連帶清償責任。三筆借款及擔保協(xié)議第二條第2項均約定：借款月利率為4.25%/180天。第二條第3項均約定：借款期限為180天。雙方對借款月利率的約定符合法律規(guī)定，應當予以支持。故三筆借款期限內(nèi)利息應為12240元（288000元×4.25%）。原審判決有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，缺席判決如下：

一、維持河北省南皮縣人民法院(2017)冀0927民初328號民事判決第二項、第三項；
二、撤銷河北省南皮縣人民法院(2017)冀0927民初328號民事判決的第一項；
三、被上訴人李某于判決生效之日起五日內(nèi)償還上訴人借款本金288000元及利息12240元，并支付違約金（其中188000元自2016年11月30日開始計算，50000元自2016年11月13日開始計算，另50000元自2016年11月12日開始計算，均按年利率24%計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6448元，減半收取3224元，由被上訴人李某承擔；二審案件受理費110元，由被上訴人李某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　陳　華

書記員：曹鑫紅