原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：李玲玲，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。

原告劉某訴被告趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張力獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李玲玲、被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，達飛公司為有資金需求的借款人搭建一個網(wǎng)絡(luò)借款交易平臺“達飛移動支付”，并為借款人提供借款咨詢、借款評估、借款方案設(shè)計、借款資金推薦及借款管理等服務(wù)。
2014年5月23日，原告劉某（乙方）、被告趙某（甲方）與達飛公司（丙方）簽訂《循環(huán)借款協(xié)議》，被告可申請借款額度為10萬元，借款額度有效期自2014年5月23日至2015年5月22日止，協(xié)議約定原告發(fā)放借款系通過達飛公司向第三方支付機構(gòu)發(fā)出支付指令完成，且原告可能享有的預(yù)期收益率為2%/月，被告接受借款及還款賬戶信息如下：戶名：趙某，開戶行：中國工商銀行河北省石家莊鹿泉東門支行，開戶賬號：62×××81。
同日，被告提交借款申請表，向達飛公司申請移動支付借款，申請借款金額10萬元。
2014年5月23日，被告與達飛公司、易智付科技（北京）有限公司簽訂三方代扣授權(quán)協(xié)議（適用借款人端），約定被告授權(quán)達飛公司向易智付科技（北京）有限公司發(fā)出扣劃指令，從被告指定的還款銀行賬戶中進行扣劃還款。
2014年8月27日、8月28日原告通過易智付科技（北京）有限公司分兩次向被告轉(zhuǎn)款4萬元和6萬元，共計10萬元。
在庭審中，被告稱曾以現(xiàn)金方式向原告償還欠款2.7萬元，原告不予認可，被告未提供還款相關(guān)證據(jù)。
上述事實有循環(huán)借款協(xié)議、借款申請表、易智付出具的被告的資金往來等相關(guān)書證及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，原告劉某與被告趙某通過達飛公司網(wǎng)絡(luò)借款交易平臺簽訂的《循環(huán)借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按約向被告支付了10萬元，履行了出借義務(wù)，被告應(yīng)依約履行還款義務(wù)。被告稱已償還2.7萬元借款，因其未提交相關(guān)證據(jù)佐證，原告亦不認可，故對被告辯稱意見不予采信，現(xiàn)原告主張被告償還10萬元借款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張自2014年8月28日（即最后一次向被告出借款項的日期）起計算利息，被告不予認可，辯稱2015年2月份將本金和利息均已還清，之后2015年2月25日再次將款貸出，但其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故利息從2014年8月28日開始計算為妥；雙方在《循環(huán)借款協(xié)議》中約定原告可能享有的預(yù)期收益率為2%/月，原告將其視為雙方對利息的約定，被告亦認可，故對原告主張被告支付自借款日開始至付清之日止按月利率2%計付利息的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某借款10萬元及利息（以10萬元本金為基數(shù)按年利率24%計算自2014年8月28日起至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3461元，減半收取1730.5元，由被告趙某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　張　力

書記員：貫彤彤