劉某某
李兵（河北律捷律師事務(wù)所）
平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
李德智

原告劉某某。
法定代理人楊陽(yáng)。
委托代理人李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)新華街9號(hào)新天地商務(wù)中心B座18層。
負(fù)責(zé)人李忠軍，經(jīng)理。
委托代理人李德智，該公司職員。
原告劉某某與被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安養(yǎng)老保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李兵，被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的母親楊陽(yáng)為被保險(xiǎn)人劉某某與被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告的母親已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)××，并因治療該病花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55036.05元，及原告因該××得到昌黎縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償4527.13元的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該××造成原告損失50508.92元（55036.05元－4527.13元），超出了住院醫(yī)療保險(xiǎn)金50000元的賠償限額，且被告方已于2013年10月份賠付原告因患××住院醫(yī)療保險(xiǎn)金1626.31元，故對(duì)原告要求被告給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金48373.69元（50000元-1626.31元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告抗辯被保險(xiǎn)人××屬于先天性××，不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付保險(xiǎn)金的主張，未提交相關(guān)有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在扣除其他途徑已獲得的補(bǔ)償后，對(duì)于剩余部分費(fèi)用根據(jù)本合同約定再次免賠200元后按80%給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金的主張，實(shí)際上是為了免除被告的責(zé)任義務(wù)，不符合人身保險(xiǎn)的特點(diǎn)，也不利于被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)；同時(shí)，上述保險(xiǎn)合同系格式合同，被告未提交相關(guān)有效證據(jù)證明被告方已就該條款概念、內(nèi)容和法律后果向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:
被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某人身保險(xiǎn)理賠款人民幣48373.69元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的母親楊陽(yáng)為被保險(xiǎn)人劉某某與被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告的母親已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)××，并因治療該病花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55036.05元，及原告因該××得到昌黎縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償4527.13元的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該××造成原告損失50508.92元（55036.05元－4527.13元），超出了住院醫(yī)療保險(xiǎn)金50000元的賠償限額，且被告方已于2013年10月份賠付原告因患××住院醫(yī)療保險(xiǎn)金1626.31元，故對(duì)原告要求被告給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金48373.69元（50000元-1626.31元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告抗辯被保險(xiǎn)人××屬于先天性××，不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付保險(xiǎn)金的主張，未提交相關(guān)有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯不予支持。被告抗辯依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在扣除其他途徑已獲得的補(bǔ)償后，對(duì)于剩余部分費(fèi)用根據(jù)本合同約定再次免賠200元后按80%給付住院醫(yī)療保險(xiǎn)金的主張，實(shí)際上是為了免除被告的責(zé)任義務(wù)，不符合人身保險(xiǎn)的特點(diǎn)，也不利于被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)；同時(shí)，上述保險(xiǎn)合同系格式合同，被告未提交相關(guān)有效證據(jù)證明被告方已就該條款概念、內(nèi)容和法律后果向投保人盡到了提示和明確說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第二十三條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條、第十三條之規(guī)定，判決如下:

被告平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某人身保險(xiǎn)理賠款人民幣48373.69元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：張曉嫚