原告：劉高遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：王建峰，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告：洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：陳麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
被告：練聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)，
被告：彭瑞華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)，
被告：徐和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地武漢市漢陽區(qū)，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)，

原告劉高遠與被告洪某某、被告陳麗娟、被告練聰、被告彭瑞華、被告徐和平民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用簡易程序進行審理，于2017年6月30日公開開庭進行了審理。原告劉高遠及其委托訴訟代理人王建峰、被告練聰、被告徐和平到庭參加了訴訟，被告洪某某、被告陳麗娟、被告彭瑞華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告劉高遠與被告練聰之間是經(jīng)被告徐和平介紹認(rèn)識的一般朋友，彼此之間并不熟，被告練聰與被告洪某某是合作伙伴關(guān)系。2013年7月11日，原告劉高遠（甲方）與被告洪某某（乙方）、被告練聰（乙方）簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方因工程急需資金周轉(zhuǎn)，特向甲方借款人民幣叁拾萬元，為保證甲乙雙方的利益，特定以下細則，借款金額：叁拾萬元；借款時間：一年（2013.07.11-2014.07.10）；借款利息：3%/月（每月的第一天支付月息人民幣玖千）；本協(xié)議、借條一式二份，由甲乙雙方持有。借款時間到期，乙方本金叁拾萬元一次性付給甲方。同時被告洪某某、被告練聰向原告劉高遠出具人民幣300,000元的借條，且被告徐和平作為保證人簽字確認(rèn)。原告劉高遠于2013年7月11日通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的方式向被告洪某某支付了借款人民幣291,000元，實際扣除了當(dāng)月利息人民幣9,000元，隨后被告洪某某按照雙方約定，逐月向原告劉高遠付息至2014年9月。2015年5月11日，被告洪某某與被告練聰再次向原告劉高遠出具人民幣300,000元的借條，被告徐和平作為擔(dān)保人再次簽字。同時被告徐和平認(rèn)可原告劉高遠提供的借條上擔(dān)保人處簽字系其本人所簽。后原告劉高遠多次向被告洪某某、被告練聰催要借款未果，遂訴至法院，請求依訴予判。
另查明，被告練聰與被告彭瑞華于1994年3月29日在佛山市辦理結(jié)婚登記，雙方于2015年4月30日協(xié)議離婚，被告洪某某與被告陳麗娟于2005年11月21日登記結(jié)婚，本案借款發(fā)生在被告夫妻存續(xù)期間。
以上事實有原告劉高遠提供的借款協(xié)議、借條、結(jié)婚登記申請表、轉(zhuǎn)賬記錄、（2015）鄂漢陽民二初字第00943號民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告劉高遠與被告洪某某、被告練聰之間的借貸關(guān)系成立，被告洪某某、被告練聰向原告劉高遠出具借條中載明的借款本金為人民幣300,000元，但是原告劉高遠實際向兩被告支付的本金為人民幣291,000元，其扣除的人民幣9,000元利息不能作為借款本金計算，故原、被告雙方的借款本金應(yīng)認(rèn)定為人民幣291,000元，且被告洪某某、被告練聰向原告劉高遠已實際支付雙方約定的月息3%至2014年9月。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十六條的規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蕦⒊瞿昀?4%的部分，本院不予支持，未超出部分，本院予以支持。被告洪某某、被告練聰應(yīng)自2014年10月起以本金人民幣291,000元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告劉高遠支付利息至款項付清之日止。
關(guān)于被告陳麗娟、被告彭瑞華是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理?！敝?guī)定，雖然被告彭瑞華與被告練聰已經(jīng)辦理了離婚登記，但是被告洪某某、被告練聰向原告劉高遠借款發(fā)生在被告陳麗娟與被告洪某某、被告練聰與被告彭瑞華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)認(rèn)定為其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告洪某某、被告陳麗娟、被告練聰、被告彭瑞華共同償還。
關(guān)于原告劉高遠主張被告徐和平對上述債務(wù)本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院認(rèn)為，被告徐和平在2013年7月11日的借款協(xié)議、借條及2015年5月11日的借條的擔(dān)保人處簽名，且認(rèn)可簽名系其本人所簽，故其應(yīng)對被告洪某某、被告陳麗娟、被告練聰、被告彭瑞華所欠原告劉高遠的借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
對于被告彭瑞華提出的其未參與被告洪某某、被告練聰任何經(jīng)營、對本案借款事實不知情、未共同分享本案債務(wù)所帶來的利益、本案債務(wù)非因家庭共同利益而設(shè)立的抗辯理由，本院認(rèn)為，上述抗辯理由與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
對于被告徐和平提出的其在擔(dān)保人處簽字系被原告劉高遠哄騙所簽，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告徐和平未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對其抗辯理由本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告洪某某、被告陳麗娟、被告練聰、被告彭瑞華于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告劉高遠償還借款本金人民幣291,000元及利息（以本金人民幣291,000元為基數(shù)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年10月計算至款項付清之日止）；
二、被告徐和平對本判決第一項中被告洪某某、被告陳麗娟、
被告練聰、被告彭瑞華應(yīng)負債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
三、駁回原告劉高遠的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5,800元，減半收取人民幣2,900元，由被告洪某某、被告陳麗娟、被告練聰、被告彭瑞華共同負擔(dān)，因此費用原告劉高遠已先行墊付，各被告將此費用隨本判決應(yīng)付款項一并支付原告劉高遠。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張再勝

書記員：秦曉敏