原告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：北京市海淀區(qū)，委托代理人：周愛國，天津康諾律師事務(wù)所律師。被告：魯志彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市廣陽區(qū)解放道127號(hào)穎麗花園1號(hào)。負(fù)責(zé)人：張玉紅，公司經(jīng)理。委托代理人：張文虎，公司職員。

劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令由被告魯志彬賠償原告車輛修理費(fèi)255689元、車輛減值損失10000元、替代性交通費(fèi)10000元、施救費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)17850元，合計(jì)297539元。2、判令被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。3、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月19日7時(shí)30分許，被告魯志彬駕駛車牌京Ｑ×××××小客車由西向東行駛至大興工業(yè)開發(fā)區(qū)廣和大街與由南向北行駛的原告駕駛的京Ｑ×××××小型客車相撞。造成原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。此事故經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)認(rèn)定：被告魯志彬負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)核實(shí)被告涉事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司購買了交強(qiáng)和三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告多次與兩被告協(xié)商理賠事宜未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益特向法院起訴，請(qǐng)依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司辯稱：第一、被告在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)100萬，按照交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由商業(yè)三者險(xiǎn)進(jìn)行賠償，按照事故責(zé)任比例。第二、原告提出車輛減值損失替代交通費(fèi)我公司不承擔(dān)，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任我公司不承擔(dān)，施救費(fèi)按照就近原則施救。第三，車輛維修費(fèi)255689元維修金額過高，按照三者車實(shí)際價(jià)格與保險(xiǎn)公司對(duì)車輛殘值進(jìn)行預(yù)估，遠(yuǎn)超車輛實(shí)際價(jià)格。被告魯志彬辯稱：原告提出的各項(xiàng)要求我有點(diǎn)接受不了，我投保險(xiǎn)的原因是減少我的負(fù)擔(dān)。事故發(fā)生時(shí)我報(bào)案，保險(xiǎn)公司到場(chǎng)但是沒有進(jìn)行評(píng)估，所以導(dǎo)致原告要找地方評(píng)估，中間時(shí)間間距過長，我的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月19日7時(shí)30分許，被告魯志彬駕駛車牌京Ｑ×××××小客車由西向東行駛至大興工業(yè)開發(fā)區(qū)廣和大街與由南向北行駛的原告駕駛的京Ｑ×××××小型客車相撞。造成原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。此事故經(jīng)北京市公安局大興分局交警支隊(duì)認(rèn)定：被告魯志彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告車輛送至北京4S店，后又送至廊坊修理。其中至北京4S店拖車費(fèi)560元，由被告魯志彬墊付，北京4S店至廊坊拖車費(fèi)4000元由原告支付。經(jīng)本院委托，2017年12月28日河北千美保險(xiǎn)公估有限公司作出千美公字（2017）3216號(hào)公估報(bào)告，確定該車損失額為維修更換配件240889元加維修工時(shí)費(fèi)15600元減殘值800元，結(jié)論車輛估損255689元，原告支付公估費(fèi)17850元。經(jīng)查，被告京Ｑ×××××小客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證，原、被告提交的施救費(fèi)票據(jù)，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司千美公字（2017）3216號(hào)公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在案佐證。
原告劉某與被告魯志彬、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周愛國、被告魯志彬，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人張文虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定，雙方均未提出異議，本院予以認(rèn)定。原告因交通事故受到的損失有權(quán)要求相關(guān)責(zé)任人予以賠償。事故車輛京Ｑ×××××小客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告損失：車輛損失,有河北千美保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告為證，本院認(rèn)定原告車輛損失255689元，施救費(fèi)原告提交4000元票據(jù)、被告提交560元票據(jù)，符合證據(jù)客觀性，本院予以認(rèn)定。公估費(fèi)17850元，有公估費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)，其性質(zhì)屬于為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告主張車輛減值損失10000元，未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持，原告主張?zhí)娲越煌ㄙM(fèi)，屬于間接損失，本院不予支持。原告合理損失共計(jì)278099元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司賠償賠償原告，原告返還被告魯志彬墊付施救費(fèi)560元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)278099元。二、原告劉某于本判決生效后五日內(nèi)返還被告魯志彬560元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5763元，減半收取計(jì)2881.5元，由被告魯志彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，另一方可在判決書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員　　趙建軍

書記員：劉麗姚