原告劉飛躍，居民。電話。
委托代理人（特別授權(quán)）畢鐵宇，北京市滕之信律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，個(gè)體工商戶。電話。

原告劉飛躍訴被告龔某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由審判員朱暉適用簡易程序于2015年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉飛躍及其委托代理人畢鐵宇、被告龔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月，湖北瑞賽飼料有限公司從原告之妻楊慶玉處購進(jìn)劣質(zhì)玉米2184件，因質(zhì)量問題雙方發(fā)生糾紛，后經(jīng)被告龔某某主持調(diào)解，雙方于2013年3月16日達(dá)成《關(guān)于河南楊慶玉處劣質(zhì)玉米處理意見》，原告當(dāng)即將根據(jù)該意見退回的1440件劣質(zhì)玉米暫時(shí)寄存于湖北瑞賽飼料有限公司倉庫，并書面委托被告龔某某幫忙處理剩余玉米，委托事項(xiàng)載明：委托人劉飛躍特委托龔某某幫忙處理湖北瑞賽飼料有限公司與劉飛躍因購銷玉米發(fā)生糾紛后的剩余玉米，價(jià)格按1.18元／斤，共計(jì)數(shù)量1440件，規(guī)格為120斤／件。被告龔某某接受委托后，至2013年5月18日將上述玉米全部銷售完畢，并自認(rèn)沒有買受人給其出具欠條。
2013年5月20日，原、被告雙方就債權(quán)債務(wù)對賬，內(nèi)容為：“劉飛躍和龔某某債權(quán)債務(wù)情況：壹拾貳萬捌仟玖佰貳拾玖元.共計(jì)1440袋玉米.爛掉3袋.還剩1437袋.價(jià)格1.18元／斤.合計(jì)203479元.其中搬運(yùn)費(fèi)850元.給保管100元.余下202529元.已匯80000元.余下122529.加上原先欠26400元計(jì)148929元。5月20日付現(xiàn)金20000元合計(jì)128929元壹拾貳萬捌仟玖佰貳拾玖元”。被告龔某某當(dāng)即給原告劉飛躍出具欠條一份，內(nèi)容為：“欠條今欠到劉飛躍玉米款壹拾貳萬捌仟玖佰貳拾玖元整，￥128929.00元欠款人：龔某某2013.5.20號(hào)”，并口頭約定一個(gè)月后付款。逾期后，經(jīng)原告催收，被告于2014年1月9日向原告支付貨款10000元，剩余貨款118929元，被告至今未付。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，具狀訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴求。
另查明，原、被告均認(rèn)可期間給付的貨款都是1440件玉米的貨款，2012年10月前被告所欠的26400元玉米款至今未付。審理中，因被告不同意支付原告下欠貨款致本院調(diào)解未成。

本院認(rèn)為，被告給原告出具的欠條，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。其中，26400元貨款為被告此前所欠，該筆貨款應(yīng)予支付，雙方均無異議。本案的爭議焦點(diǎn)為，一、雙方是委托合同關(guān)系還是買賣合同關(guān)系；二、原告主張的欠款中除去26400元貨款后的剩余貨款應(yīng)否給付。結(jié)合雙方訴辯焦點(diǎn)和審理查明的事實(shí)，本院分析評判如下：
一、本案中，原告將其從湖北瑞賽飼料有限公司退回的1440件玉米委托被告代為銷售，并出具委托書，原、被告雙方即形成委托合同關(guān)系。被告接受原告的委托后，依據(jù)委托事項(xiàng)的約定，被告于2013年5月18日前將原告委托銷售的玉米全部銷售完畢后，應(yīng)當(dāng)將銷售所得的全部貨款或者相關(guān)債權(quán)憑證給付原告。然而，被告將部分銷售貨款給付原告后，剩余貨款至今沒有給付原告。在被告既不給付原告剩余貨款，也不給付原告可以向案外人主張玉米貨款債權(quán)憑證的情況下，原、被告于2013年5月20日對雙方一段時(shí)間以來的債權(quán)債務(wù)情況對賬后，被告就其2012年10月以前及2013年3月受托銷售的下欠玉米款一并給原告出具欠條，并約定一個(gè)月后支付所欠貨款，至此，原、被告雙方的法律關(guān)系即由委托合同關(guān)系轉(zhuǎn)變形成為買賣合同關(guān)系。
二、被告辯稱其至今未給原告支付下欠貨款的理由是所售飼料因質(zhì)量問題出現(xiàn)侵權(quán)事件，導(dǎo)致被告無法收回貨款，對此，被告并無充分證據(jù)證實(shí)。況且被告在之前接受委托時(shí)就已經(jīng)明知該批玉米是劣質(zhì)玉米，同時(shí)，被告將所有玉米銷售完畢后，其玉米銷售給了誰，貨款是否未收回，至今亦無足夠證據(jù)佐證，庭審中，被告也自認(rèn)沒有買受人給其出具欠條。故對被告辯稱其不應(yīng)將下欠貨款給付原告的主張本院不予支持。
綜上，原告主張被告支付拖欠貨款的請求，既有事實(shí)依據(jù)，也有法律依據(jù)，本院依法予以支持。對原告請求被告從逾期之日起支付逾期付款違約金的訴求，因原、被告雙方在結(jié)算時(shí)并未約定支付逾期付款違約金，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉飛躍貨款118929元。
二、駁回原告劉飛躍的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3040元，減半交納1520元，由原告劉飛躍負(fù)擔(dān)200元，被告龔某某負(fù)擔(dān)1320元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱暉

書記員：陳林