原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱宏偉、李明照，湖北元申律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人林建成，董事長。
第三人廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行。
負責人任清堯，行長。
委托代理人佘弦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該分行職員。代理權限為一般授權。

原告劉某與被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱被告宏通公司）、第三人廣發(fā)銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱第三人廣發(fā)銀行）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳艷玲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人李明照、第三人廣發(fā)銀行的委托代理人佘弦到庭參加訴訟。被告宏通公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”商品房項目屬被告宏通公司開發(fā)建設。2007年9月24日，原告劉某與被告宏通公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同約定：原告劉某購買“香港麗都”第18層9號房屋一套，建筑面積58.93平方米，購房總價為331997元；原告劉某支付首付款66997元，剩余房款265000元由原告劉某向銀行申辦購房按揭貸款；被告宏通公司于2007年11月30日前交付房屋；被告宏通公司應當在商品房交付之日起90日內辦理完房地產初始登記，因被告宏通公司責任造成原告劉某不能辦理房地產權屬證書的，如原告劉某不退房，被告宏通公司應按已付房價款的0.3%向原告劉某支付違約金。合同簽訂后，雙方在房地產管理部門辦理了商品房買賣合同備案登記。2007年7月14日、10月11日，原告劉某分期向被告宏通公司付清房款共計331997元。被告宏通公司依約將房屋交付原告劉某。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司與第三人廣發(fā)銀行分別簽訂《借款合同》和《抵押合同》，約定被告宏通公司向第三人廣發(fā)銀行借款6000萬元，期限12個月，被告宏通公司以“香港麗都”大樓在建工程作為抵押擔保。合同簽訂后，第三人廣發(fā)銀行向被告宏通公司發(fā)放貸款，并為抵押物辦理了《期房抵押證明》和《土地他項權證》。本案所涉《商品房買賣合同》簽訂前，第三人廣發(fā)銀行已申請房產管理部門解除訴爭房屋的抵押登記，該《商品房買賣合同》辦理了合同備案登記，但第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地的抵押登記一直未解除，由此導致原告劉某等購房戶不能辦理所購商品房的權屬登記。原告劉某多次向被告宏通公司主張權利未果后，遂訴至本院，請求判如所請。
上述事實，有原告劉某提交的《商品房買賣合同》、購房款收據、房地產管理部門出具的武房期江字第2007001217號《期房抵押證明》、（2007）第870號《土地他項權證》、第三人廣發(fā)銀行提交的同意解除抵押證明、原告劉某及第三人廣發(fā)銀行的陳述等證據予以證明，上述證據均經庭審審核屬實，本院予以確認。

本院認為，一、原告劉某與被告宏通公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雙方當事人均應按合同約定全面履行自己的義務。本案中，原告劉某履行付款義務后，被告宏通公司未按期履行協助原告劉某辦理訴爭房屋的所有權證及國有土地使用證的義務，已構成違約。二、雖然第三人廣發(fā)銀行對訴爭房屋所在土地享有的抵押權尚未消滅，但該抵押權系第三人廣發(fā)銀行與被告宏通公司之間的債務關系所產生，且被告宏通公司已全額收取訴爭房屋購房款，第三人廣發(fā)銀行在訴爭房屋上無任何損失，因此，上述抵押權不能對抗原告劉某合法物權的實現。綜上，因被告宏通公司原因導致原告劉某不能辦理所購房屋的權屬登記，被告宏通公司應當承擔違約責任，故原告劉某主張被告宏通公司協助辦理房屋所有權證及國有土地使用證的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。因被告宏通公司過錯導致原告劉某所購商品房不能辦理權屬登記，被告宏通公司行為已構成違約，應承擔相應違約責任，故原告劉某要求被告宏通公司支付違約金的訴訟請求，具有合同和法律依據，本院予以支持。被告宏通公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄其訴訟權利，應自行承擔舉證不能的法律后果。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司協助原告劉某辦理坐落于武漢市江漢區(qū)前三眼橋“香港麗都”第18層9號房屋的房屋所有權證和國有土地使用證；
二、被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司支付原告劉某違約金996元。
上述義務，于本判決生效之日起十日內履行，如未按本判決指定的期間履行付款義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3148元、其他訴訟費用80元，合計3228元，由被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司負擔（此款原告劉某已預付本院，被告武漢宏通置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告劉某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　陳艷玲

書記員：葉長青 速錄員蔣耘