原告（反訴被告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：但均，湖北兆信律師事務所律師。
被告（反訴原告）：昌華電氣設備集團有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)蓮湖路80號昌華工業(yè)園。
法定代表人：陳建華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳龍，該公司員工。
劉某與昌華電氣設備集團有限公司（以下簡稱昌華公司）勞動爭議一案，本院于2016年9月27日立案后，依法進行審理。

劉某向本院提出訴訟請求：1、昌華公司支付劉某工資及經濟補償金人民幣162，500元；2、本案訴訟費由昌華公司承擔。事實和理由：2016年5月31日，劉某與昌華公司簽訂《營銷總監(jiān)勞務協議書》，協議約定昌華公司聘請劉某為其公司營銷總監(jiān)，同時協議對報酬、原單位辭職補償金、雙方權利義務等事項進行了約定。2016年6月1日，劉某來到昌華公司開展工作，但昌華公司未按照協議約定支付劉某工資報酬及原單位辭職補償金。至2016年9月，昌華公司僅支付劉某工資人民幣25，000元，從原單位辭職的補償金僅支付了人民幣100，000元。劉某與昌華公司多次協商無果，于2016年9月14日從昌華公司辭職。昌華公司尚欠劉某三個半月的工資人民幣62，500元、原單位辭職的補償金人民幣100，000元未支付。劉某催款未果，故訴法院，請求依訴予判。
昌華公司向本院提出反訴請求：1、劉某返還昌華公司支付給其的預付款項人民幣37，500元；2、本案訴訟費由劉某承擔。事實和理由：2016年5月31日，劉某與昌華公司簽訂《營銷總監(jiān)勞務協議書》，協議約定劉某接受昌華公司的聘請，擔任昌華公司銷售部營銷總監(jiān)一職。昌華公司向劉某支付的費用為年薪人民幣400，000元，以每月人民幣25，000元的標準按照昌華公司財務工資發(fā)放制度支付，剩余人民幣100，000元作為年終考核獎勵視銷售任務完成情況支付。作為對劉某辭去原單位工作的補償，昌華公司支付劉某經濟補償人民幣200，000元，其中人民幣150，000元自劉某正式開展工作起支付，剩余人民幣50，000元年底支付。劉某應按約定的期限履行協議，劉某違反約定解除協議的，應退還昌華公司支付的經濟補償。根據崗位的要求，劉某應于年底完成昌華公司制定的人民幣50，000，000元銷售任務。2016年5月31日，昌華公司向劉某支付預付款項人民幣100，000元。在協議履行期間，劉某未能完成銷售業(yè)績，工作中也存在消極工作的情況。2016年9月14日，劉某在未對工作進行交接的情況下，即向昌華公司提出辭去銷售總監(jiān)一職的申請。按照協議約定，劉某應退還昌華公司支付給其的預付款項，扣除因支付給劉某的勞務費用，剩余人民幣37，500元應予返還。昌華公司催要款項無果，故訴至法院，請求依訴予判。
本院經審查認為，劉某與昌華公司簽訂的《營銷總監(jiān)勞務協議書》雖名為勞務協議書，但劉某受用人單位昌華公司的勞動管理，從事昌華公司安排的有報酬的勞動，劉某提供的勞動是昌華公司業(yè)務的組成部分，雙方在合同約定及履行過程中形成的關系實為勞動合同關系。雙方對勞動報酬、經濟補償發(fā)生的爭議應認定為勞動爭議。根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條規(guī)定，“發(fā)生勞動爭議…不愿調解、調解不成或者達成調解協議后不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟”，劉某、昌華公司應就本案勞動爭議先行向勞動人事仲裁委員會申請勞動仲裁。因本案未經勞動仲裁前置程序，不符合法定起訴條件，本院對劉某的訴訟請求、昌華公司的反訴訴訟請求不予處理。

依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定裁定如下：

駁回劉某的起訴；
駁回昌華電氣設備集團有限公司的反訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　熊　婧 人民陪審員　　譚忠元 人民陪審員　　章禮華

書記員：黃輝