上訴人（原審被告）：劉某某（又名劉長剛），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。委托訴訟代理人：張志鵬，天津?qū)毿怕蓭熓聞?wù)所律師。被上訴人（原審原告）：承某圣美服裝制作有限公司，住所承某縣下板城鎮(zhèn)下板城村。法定代表人：李文寶，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊文閣，北京大煊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：天津金斯特服裝有限公司，住所天津市寶坻區(qū)大口屯鎮(zhèn)張疃北側(cè)。法定代表人：董蓓，總經(jīng)理。原審第三人：周長軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市南開區(qū)。

劉某某上訴請求：1、請求依法撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人承某圣美服裝制作有限公司對上訴人提起的全部訴訟請求，上訴人在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；2、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人委托被上訴人承某圣美服裝制作有限公司加工服裝，上訴人欠付被上訴人承某圣美服裝制作有限公司加工費屬于基本事實認(rèn)定錯誤。上訴人系被上訴人天津金斯特服裝有限公司經(jīng)理。本案的涉訴服裝系被上訴人天津金斯特服裝有限公司委托被上訴人承某圣美服裝制作有限公司加工制作的，上訴人與被上訴人承某圣美服裝制作有限公司電話、微信聯(lián)系及簽署付款協(xié)議計劃書均系被上訴人天津金絲特公司的職務(wù)行為，本案適格被告是被上訴人天津金斯特服裝有限公司，一審時被上訴人承某圣美服裝制作有限公司將上訴人列為被告，上訴人被告主體不適格，且一審法院錯誤認(rèn)定上訴人為涉案服裝的定作人，將上訴人的職務(wù)行為錯誤認(rèn)定為個人行為，屬于基本事實認(rèn)定錯誤，請依法予以糾正。二、被上訴人承某圣美服裝制作有限公司因與被上訴人天津金斯特服裝有限公司加工費尚未核算確認(rèn)，致使加工費未予支付，被上訴人承某圣美服裝制作有限公司訴請加工費230679.00元沒有事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。承某圣美服裝制作有限公司辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果公正。1、上訴人聲稱“其是天津金斯特服裝有限公司經(jīng)理，本案涉及的服裝是天津金斯特服裝有限公司委托答辯人加工的，其電話、維修聯(lián)系及簽署付款協(xié)議計劃書系職務(wù)行為”。這一上訴人理由與事實不符，不能成立。雖然在最開始聯(lián)系這筆業(yè)務(wù)時，第三人周長軍承認(rèn)這批服裝是為天津金斯特服裝有限公司加工，但是其后這批服裝的加工制作、驗收、裝箱、送貨的整個過程中，完全是劉某某個人出面，答辯人一直是與劉某某個人進(jìn)行聯(lián)系交易，沒有再涉及到天津金斯特服裝有限公司，事實上天津金斯特服裝有限公司因為拆遷已經(jīng)沒有了經(jīng)營場地而停止經(jīng)營多時，營業(yè)執(zhí)照上登記的住所地已經(jīng)是一片空地，劉某某將這批服裝加工款項的付款責(zé)任推到天津金斯特服裝有限公司，明顯是為了逃避債務(wù)。劉某某聲稱是天津金斯特服裝有限公司總經(jīng)理也與事實不符，不但沒有任何證據(jù)證實，而且與工商登記相互矛盾，天津金斯特服裝有限公司的工商登記中，股東是董蓓、張雙，其中董蓓是執(zhí)行董事，張雙是監(jiān)事，高級管理人員中并沒有劉某某。2、在答辯人索要這筆服裝加工費的時候，都是直接找上訴人索要，上訴人個人一直承諾由其個人付款，從來沒有提到這筆欠款是天津金斯特服裝有限公司的欠款，不應(yīng)找他索要，而是無數(shù)次往后推脫，多次承諾多次違背，直至答辯人提起訴訟。特別是2016年7月4日上訴人以自己的名義親自出具了付款協(xié)議，承諾2016年9月10日分五次付清全部款項。當(dāng)時其不但沒有以天津金斯特服裝有限公司名義出具付款計劃書、加蓋公章，甚至連口頭都沒有提出這筆欠款是天津金斯特服裝有限公司的，而且非常明確的承諾由其個人付清全部款項。3、如果這筆欠款是天津金斯特服裝有限公司而不是上訴人個人的，劉某某個人在一審法院開庭時，肯定會到庭參加庭審、提供證據(jù)，但是劉某某不但不參加一審法院開庭，不提供證據(jù)，而且不提供任何答辯、辯解，足以說明上訴人對這筆欠款由他個人償還的默認(rèn)。在二審過程中上訴人提供不出有效證據(jù)，證明這筆款項是公司債務(wù)而不是其個人的。二、上訴人在上訴狀中聲稱加工費尚未核算確認(rèn)的理由不能成立。1、涉案服裝加工的服裝數(shù)量準(zhǔn)確、單價明確，答辯人不但一審中提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實，而且在其后答辯人法定代表人李文寶與上訴人的電話、微信聯(lián)系過程中，上訴人從來沒有對加工費數(shù)額、服裝質(zhì)量有任何異議，一直是承諾、拖延付款，因此上訴人的上訴理由不能成立。上訴人本人出具的付款協(xié)議計劃書承諾2016年9月10日付清全部款項，足以證明涉案服裝加工費已經(jīng)經(jīng)過了核算確認(rèn)，數(shù)額準(zhǔn)確。2、如果本案中加工費的數(shù)額有爭議，那么上訴人不但會在一審中提出，而且會提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，因為上訴人及天津金斯特服裝有限公司都接到了開庭傳票，而在開庭當(dāng)天上訴人未按時到庭，一審法院法官又電話詢問上訴人是否到庭，上訴人表示不到庭，不但沒有提出對加工費數(shù)額有異議，而且沒有申請延期開庭，開庭完畢后判決書送達(dá)之前，不論是上訴人還是被上訴人天津金斯特服裝有限公司，都沒有對加工費數(shù)額提出異議。三、從天津金斯特服裝有限公司沒有提起上訴來看，上訴人的上訴理由也不能成立。假如本案欠款像上訴人上訴狀中所稱，欠款人是天津金斯特服裝有限公司而不是上訴人個人，那么本案提起上訴的不應(yīng)僅僅是上訴人個人，而是應(yīng)當(dāng)還有天津金斯特服裝有限公司，特別是服裝加工費數(shù)額有差錯的話，天津金斯特服裝有限公司應(yīng)提起上訴。事實上，天津金斯特服裝有限公司沒有上訴，足以證明一審判決事實清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果正確。天津金斯特服裝有限公司未予答辯。原審第三人周長軍未予陳述。承某圣美服裝制作有限公司向一審法院起訴請求：依法判令被告給付原告服裝加工費230679.00元及利息。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月至8月，被告劉某某兩次委托原告承某圣美服裝制作有限公司加工服裝，兩次總計欠加工費230679.00元。2016年7月4日，被告劉某某給原告承某圣美服裝制作有限公司出具了給付加工費的書面計劃書，計劃于2016年9月10日前給付加工費3萬元；2016年9月10日以后分5次結(jié)清。事后，原告承某圣美服裝制作有限公司多次向被告劉某某催要加工費，但被告劉某某至今未能給付加工費230679.00元。一審法院認(rèn)為，被告劉某某欠原告承某圣美服裝制作有限公司加工費230679.00元，有相應(yīng)證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告劉某某依法應(yīng)當(dāng)給付原告承某圣美服裝制作有限公司加工費230679.00元及其利息，利息自2016年9月10日起至給付之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計付。原告承某圣美服裝制作有限公司要求判令被告天津金斯特服裝有限公司亦承擔(dān)給付加工費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第二百六十三條規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告承某圣美服裝制作有限公司加工費230679.00元及其利息（利息自2016年9月10日起至給付之日止，按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計付）；二、被告天津金斯特服裝有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；三、駁回原告承某圣美服裝制作有限公司的其他訴訟請求。如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本院二審期間，上訴人提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、天津金斯特服裝有限公司的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印的戶卡一張及上訴人與天津金斯特服裝有限公司法定代表人董蓓離婚證復(fù)印件，證明上訴人與天津金斯特服裝有限公司法定代表人董蓓原為夫妻關(guān)系，雙方于2016年6月23日離婚，涉案服裝加工期間，上訴人為天津金斯特服裝有限公司代理經(jīng)理，其與承某圣美服裝制作有限公司之間是職務(wù)行為；證據(jù)二、天津金斯特服裝有限公司向文嘉公司就涉案服裝開具的增值稅發(fā)票兩張，證明涉案服裝由天津金斯特服裝有限公司直接交付給文嘉公司；證據(jù)三、天津市第二中級人民法院作出的（2017）津02民終4082號民事判決書，證明委托加工服裝期間天津金斯特服裝有限公司將文嘉公司委托加工的服裝要求周長軍委托天津絲丹服飾有限公司，后三方發(fā)生糾紛形成訴訟，法院判決天津金斯特服裝有限公司對該案服裝加工承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。周長軍代天津金斯特服裝有限公司對外委托加工，上訴人為天津金斯特服裝有限公司員工，對外行使金斯特職務(wù)行為。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：上訴人提交的天津金斯特服裝有限公司的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)打印的戶卡一張對于真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性認(rèn)可，不認(rèn)可證明目的，不能證明上訴人是天津金斯特服裝有限公司委托的經(jīng)理，天津金斯特服裝有限公司與上訴人沒有法律上的關(guān)系，上訴人既不是股東，也不是公司監(jiān)事，如果是代理總經(jīng)理應(yīng)該注明；上訴人與天津金斯特服裝有限公司法定代表人董蓓離婚證復(fù)印件，認(rèn)可其真實性、合法性，不認(rèn)可證明目的，不能證明上訴人是否是天津金斯特服裝有限公司代理經(jīng)理，行為是否受天津金斯特服裝有限公司委托不清楚；天津金斯特服裝有限公司向文嘉公司就涉案服裝開具的增值稅發(fā)票兩張，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，發(fā)票是天津金斯特服裝有限公司給文嘉公司開具的，貨物來源于哪里，無法證實本案涉及的服裝與發(fā)票是一致的，數(shù)量與價款與本案不相符，不認(rèn)可上訴人的證明目的，從該證據(jù)上看一份是11萬元的，一份是9萬元的，與我方的差距較大，我方的是23萬元；天津市第二中級人民法院作出的（2017）津02民終4082號民事判決書，無法核實真實性，對于真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，周長軍與天津絲丹服飾有限公司、天津金斯特服裝有限公司的爭議，該份判決中沒有提到上訴人，判決內(nèi)容與本案沒有任何關(guān)系，達(dá)不到上訴人系天津金斯特服裝有限公司的職務(wù)行為的證明目的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述三份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。一審判決認(rèn)定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人承某圣美服裝制作有限公司、天津金斯特服裝有限公司及原審第三人周長軍承攬合同糾紛一案，不服河北省承某縣人民法院（2018）冀0821民初1102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某未能提供被上訴人天津金斯特服裝有限公司授權(quán)其與被上訴人承某圣美服裝制作有限公司訂立合同的證據(jù)；上訴人劉某某與被上訴人承某圣美服裝制作有限公司法定代表人李文寶的微信聊天內(nèi)容以及上訴人劉某某書寫的還款計劃中均沒有涉及被上訴人天津金斯特服裝有限公司，其他證據(jù)與被上訴人天津金斯特服裝有限公司的關(guān)聯(lián)性也不足以證明上訴人的主張，不能證明上訴人系代理被上訴人天津金斯特服裝有限公司的職務(wù)行為。關(guān)于加工費的數(shù)額，在上訴人劉某某與被上訴人承某圣美服裝制作有限公司法定代表人李文寶的微信聊天內(nèi)容中有體現(xiàn)，上訴人劉某某對此并未提出異議，應(yīng)予確認(rèn)。綜上所述，劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4760.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　孫琳麗
審判員　李紅梅

書記員：劉炯