劉長河
朱曉梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
董朋
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉長河，男，1965年3月23日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董朋，男，1968年5月10日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人劉長河因與被上訴人董朋追索勞動報酬糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第791號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭審理了本案，上訴人劉長河及委托代理人朱曉梅，被上訴人董朋的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2011年1月，原告董朋受被告劉長河雇傭為被告劉長河租賃經(jīng)營的家具廠從事管理工作，每月工資5000元。自2013年7月初至2014年3月初，被告劉長河實際拖欠原告8個月工資合計人民幣4萬元。2014年9月15日，原告向伊春市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年9月17日，伊春市勞動爭議仲裁委員會作出伊勞人仲不字（2014）第31號不予受理通知書?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求判令被告支付拖欠的工資4萬元。并負擔(dān)案件受理費。
原審認為，原告董朋受被告劉長河雇傭，在被告租賃經(jīng)營的家具廠從事管理工作，每月工資5000元。對該事實被告認可。原告為被告提供勞務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按月支付勞動報酬，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。原告請求給付拖欠工資4萬元，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。判決，被告劉長河于判決生效之日起七日內(nèi)一次性給付原告董朋工資款人民幣4萬元整。案件受理費10元，由被告劉長河負擔(dān)。
判后，上訴人劉長河不服，向本院提出上訴，請求撤銷原判，改判或發(fā)回重審。其主要理由是，上訴人不拖欠被上訴人工資。1、由于被上訴人在工作中存在過錯，管理不善，造成上訴人家具廠連續(xù)虧損，導(dǎo)致工人不能按時開支，但上訴人每月以借支方式支付了工資，經(jīng)雙方商議，被上訴人同意用兩個月工資10000元作為補償，以上情況在賬本有記載。2、原審三位證人證言錯誤，不能作為定案依據(jù)。
二審中，上訴人向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1、上訴人記錄帳本一冊，擬證明自2013年1月至2014年3月3日期間共支付被上訴人14個月工資7萬元，不拖欠被上訴人工資。
被上訴人對證據(jù)進行質(zhì)證認為該證據(jù)不具備真實性，因為沒有被上訴人簽字確認。
證據(jù)2、上訴人與伊春綠時代家具有限公司一廠簽訂的協(xié)作供貨合同及二張照片，擬證明上訴人與該公司于2013年7月28日簽訂的供貨合同，身為廠長的被上訴人指揮生產(chǎn)時下錯料損失6萬元，現(xiàn)原料存放在黑大院內(nèi)，對此被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，證明被上訴人同意用兩個月的工資補償上訴人，因此被上訴人主張拖欠工資不能成立。
被上訴人對證據(jù)進行質(zhì)證認為該證據(jù)與本案無關(guān)，如果上訴人認為被上訴人對下錯料事實存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)在一審時提出反訴，或者另案起訴。
書記員高冬梅

審判長：黃利
審判員：孫淑艷
審判員：張紫微

書記員：高冬梅