原告：劉某在，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住廊坊市文安縣。被告：廊坊市方生醫(yī)療器械有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)工業(yè)園內(nèi)安錦道10號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證91131002556093003W。法定代表人：方玉柱，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告支付侵犯人身自由費(fèi)450000元；2、判令被告支付原告16個(gè)月的工資26400元；3、判令被告為原告繳納各項(xiàng)社保費(fèi)用；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告自2013年4月16日起在被告處工作，被告一直扣押原告的殘疾證未歸不覺，導(dǎo)致申請(qǐng)人無法辦理2016年河北省農(nóng)業(yè)貧困殘疾人家庭危房改造補(bǔ)貼及領(lǐng)取850000補(bǔ)貼。2016年4月2日被告要求眼部有殘疾的原告從事打標(biāo)式工作，原告拒絕后被被告的主管打倒在地，原告去醫(yī)院就醫(yī)檢查后沒有大礙返回單位上班，2016年4月3日被告關(guān)閉工程大門決絕原告上班。因被告扣押殘疾證，致使原告無法工作，無法到民政局辦理低保手續(xù)獲得最低生活保障費(fèi)。給原告造成工資及低保損失。2017年10月12日才將殘疾證返還原告。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益及殘疾人應(yīng)享受的社會(huì)福利。仲裁委僅裁決支付一個(gè)月工資不利于保護(hù)原告的合法權(quán)利，故訴至法院。被告辯稱：一、被答辯人主張答辯人侵犯其人身自由的賠償金45萬元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。答辯人并未侵犯被答辯人人身自由，被答辯人自2016年4月2日起已不到答辯人處工作，答辯人處于自由活動(dòng)的狀態(tài)，其作為公民依法享有法律賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利。在本案中，被答辯人將殘疾證在公司存放等同于侵犯人身權(quán)利及自由，是對(duì)人權(quán)進(jìn)行了不合理的擴(kuò)大解釋。且劉某在與公司之間就解除勞動(dòng)合同的糾紛一直處于案件審理過程中，沒有生效法律文書進(jìn)行確認(rèn)，因此我公司持有其殘疾證并無不當(dāng)；二、對(duì)于被答辯人訴請(qǐng)的工資26400元被答辯人自2016年4月2日起已經(jīng)不在公司工作，我公司不應(yīng)支付其任何費(fèi)用；三、對(duì)于答辯狀的保險(xiǎn)，答辯人已為被答辯人繳納養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)至2016年8月，為其繳納醫(yī)療保險(xiǎn)至2016年12月。我公司并未欠繳保險(xiǎn)，且保險(xiǎn)并不是民事案件受案范圍；四、答辯人與被發(fā)辨認(rèn)（2016）廊安勞人仲案字第259號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，經(jīng)答辯人不服，向廊坊市安次區(qū)人民法院起訴，經(jīng)安次區(qū)法院作出（2017）冀1002民初907號(hào)民事判決書，解除雙方之間的勞動(dòng)合同，被答辯人不服，已向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，現(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理過程中。本案應(yīng)中止審理，以（2017）冀1002民初907號(hào)民事案件判決結(jié)果為依據(jù)。綜上，被答辯人的仲裁申請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。原告向法庭提交證據(jù)：證據(jù)一、殘疾人證書一份；證據(jù)二、就業(yè)失業(yè)證書一份；證據(jù)三、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書一份；證據(jù)四、仲裁裁決書一份。被告質(zhì)證意見為：對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議。對(duì)證據(jù)一和證據(jù)二2017年12月12日安次區(qū)勞動(dòng)仲裁委開庭審理時(shí)已將兩份證據(jù)原件交還原告。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告在庭審中表示放棄訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)中的第二項(xiàng)訴請(qǐng)，即要求被告支付原告16個(gè)月的工資26400元和第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即要求被告為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。系原告的意思表示，本院予以確認(rèn)；2、原告主張因被告扣留其殘疾證，故應(yīng)向原告支付侵犯其人身自由費(fèi)450000元，經(jīng)查被告扣留原告殘疾證的行為并不是侵犯人身自由的構(gòu)成要件，無法認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵犯原告的人身自由，且被告亦無證據(jù)向法庭提交用來證明因被告扣留其殘疾證的行為給原告造成的實(shí)際損失數(shù)額，故本院不予認(rèn)定。
原告劉某在與被告廊坊市方生醫(yī)療器械有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某在、被告委托訴訟代理人邵丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉某在曾在被告廊坊市方生醫(yī)療器械有限公司工作期間，因工作需要被告將原告的殘疾證件扣留在被告處，后經(jīng)廊安勞人仲案字（2017）第198號(hào)仲裁裁決書裁決將上述證件歸還原告，現(xiàn)該證件由原告持有。原告主張被告應(yīng)支付其侵犯人身自由費(fèi)450000元，因被告扣留原告殘疾證件的行為并不符合法律意義上侵犯人身自由的構(gòu)成要件，且被告亦無證據(jù)向法庭提交用來證明因被告扣留其殘疾證的行為給原告造成的實(shí)際損失數(shù)額，故原告要求被告支付侵犯人身自由費(fèi)的主張本院不予支持。原告主張被告應(yīng)為原告繳納社保費(fèi)用的請(qǐng)求，因涉及繳納社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)不屬于本案的受案范圍，原被告應(yīng)通過其他途徑主張權(quán)利，故本院不做處理。庭審中原告表示放棄要求被告支付原告16個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求，故本院不再審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某在的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告劉某在承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　柴清暄

書記員：孟令大