再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某某。
委托代理人：劉銀卯。
委托代理人：劉翠社。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某。
委托代理人：張秀宏，河北嘉實律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王書云，河北嘉實律師事務(wù)所律師。

再審申請人劉某某與被申請人劉某某為農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原河北省藁城市人民法院（現(xiàn)石家莊市藁城區(qū)人民法院）于2014年4月20日作出（2014）藁民初字第00073號民事判決。劉某某不服上訴至本院，本院于2014年7月25日作出（2014）石民二終字第00951號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。劉某某不服向本院申請再審，本院于2015年3月30日作出（2014）石民申二字第00247號民事裁定，本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。再審申請人劉某某及其委托代理人劉銀卯、被申請人劉某某的委托代理人張秀宏、王書云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告劉某某訴稱，1990年1月1日我按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委員會2.65畝土地，并于當日與只照村民委員會簽訂土地承包合同一份。合同簽訂后，被告代為耕種該塊土地，被告于2013年10月在我不知情的情況下私自將我分得的2.65畝承包地轉(zhuǎn)租他人做為非農(nóng)業(yè)用地。被告的行為嚴重侵害了我應(yīng)有的合法權(quán)益，經(jīng)人多次調(diào)解未果。故訴至法院，要求判令依法歸還我承包地2.65畝。
一審被告劉某某辯稱，原告所提出爭議的2.65畝土地，是我合法擁有承包權(quán)的土地，原告要求歸還該塊土地無法律依據(jù)。自1990年以來一直由我從藁城市只照村委會承包、開荒耕種至今。我24年來每年向藁城市只照村委會按時交納承包租賃費（只照村村委會租賃費收據(jù)證明）。雖然我與村委會之間是口頭協(xié)議，但已形成事實合同關(guān)系。原告要求歸還2.65畝土地所依據(jù)的承包協(xié)議是無效和非法的，原告并未在合同書上簽字蓋章，嚴重違反法律關(guān)于書面合同成立的規(guī)定。原告從未對土地行使管理權(quán)，嚴重違反了合同約定的義務(wù)，原承包合同已經(jīng)成為無效合同。原告與只照村委會訂立的合同協(xié)議不具有任何法律效力。原告不具有訴訟主體資格，法律規(guī)定保護民事權(quán)利的訴訟時效為二年，由于我已經(jīng)合法耕種土地24年，原告從未提出過異議，原告的訴訟請求已過訴訟時效，所以原告已經(jīng)不具有對此案提出任何訴訟請求的權(quán)利。
河北省藁城市人民法院一審查明，1990年1月1日原告按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委會土地一塊，承包期限為1990年1月1日至2027年12月31日；該地塊位于只照村西南，東至高貴林承包地，西至河溝，北至化工廠，南鄰劉建平承包地；南北長150米，東西寬11.82米，折合面積2.65畝；并約定前五年不收承包費；該合同上僅有只照村民委員會工作人員簽名、只照村民委員會加蓋的公章。合同簽訂后，被告開始耕種該塊土地，并自合同簽訂之日始履行交土地承包費義務(wù)至2007年。現(xiàn)原告要求被告返還該塊承包地未果，導(dǎo)致訴訟。
河北省藁城市人民法院一審認為，原告并未在承包合同上簽字、蓋章，故該合同未生效；另自該合同簽訂后，原告并未耕種經(jīng)營爭議的承包地，即合同未實際履行；而被告自1990年1月1日就開始耕種經(jīng)營該塊承包地，并按合同履行支付承包金義務(wù)至2007年，只照村民委員會亦接受，應(yīng)視為只照村民委員會對被告自1990年1月1日承包該地塊的默示，故就該塊承包地的承包合同實際履行者應(yīng)為被告與只照村民委員會；再者自合同簽訂至今已20余年，原告理應(yīng)知曉合同的履行情況，應(yīng)視為對合同履行情況的默示。綜上，應(yīng)認定就該地塊的承包合同雙方為被告與只照村民委員會，且該合同自xxxx年xx月xx日出生效；故原告要求被告返還該塊承包的請求，于法相悖，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條之規(guī)定，一審判決為：駁回原告劉某某要求被告劉某某返還2.65畝承包地（四至見查明部分）的訴訟請求。案件受理費40元，由原告劉某某負擔。
本院二審查明的的事實與原審查明認定的事實一致。
本院二審認為，合同是對雙方權(quán)利和義務(wù)行為的規(guī)范，上訴人與村委會簽訂合同后，雙方未履行，因此該合同對雙方?jīng)]有約束力。上訴人稱自己將該地交給了被上訴人耕種，被上訴人否認，上訴人未能提供證據(jù)，現(xiàn)被上訴人對該地耕種多年，并與村委會建立了合同關(guān)系，因此原判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的。據(jù)此，二審判決為：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人負擔。
再審申請人劉某某申請再審稱，1990年1月1日申請人按份（每戶一個鍋灶）以其它方式承包只照村民委會土地一塊，承包期限為1990年1月1日至2027年12月31日；該地塊位于只照村西南，東至高貴林承包地，西至河溝，北至化工廠，南鄰劉建平承包地；南北長150米，東西寬11.82米，折合面積2.65畝；并約定前五年不收承包費；該合同上有只照村民委員會工作人員簽名、只照村民委員會加蓋的公章。合同簽訂后，經(jīng)申請人同意，被申請人開始代種該塊土地，并自合同簽訂之日始履行交土地承包費義務(wù)至2007年?，F(xiàn)申請人要求被申請人返還該塊承包地未果，一、二審法院均未采納申請人提供的土地承包合同、證人的證明等證據(jù)。申請人的證據(jù)足以證明承包地的經(jīng)營權(quán)屬于申請人。為此請求依法撤銷藁城市人民法院作出的（2014）藁民初字第00073號民事判決和石家莊市中院（2014）石民二終字第00951號民事判決，依法判決支持申請人的一審訴訟請求，本案一、二審的訴訟費用由被申請人負擔。
被申請人劉某某辯稱，原審判決認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)駁回其再審申請。
本院再審查明事實與原審查明事實一致。

本院再審認為，再審申請人劉某某雖與只照村委會簽訂承包合同，但并未實際履行。訴爭地塊一直是由被申請人劉某某耕種管理，并由劉某某以其名義向只照村委會交納承包費用，雙方形成了事實承包合同關(guān)系。劉某某稱訴爭地塊系其交與劉某某代耕，劉某某對此否認，劉某某對此未能提供相應(yīng)充分證據(jù)加以證實，故不予采信。劉某某要求劉某某返還承包地的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。其再審理由不成立，依法應(yīng)予駁回。原一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2014）石民二終字第00951號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長　　安軍民 審判員　　任永奇 審判員　　許毅鵬

書記員：許鈺芳