原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，×××號小型轎車車輛所有人，現(xiàn)住河北省，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周濤，河北向方律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：劉金龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，現(xiàn)住唐某市路北區(qū)華巖路新華北里軍分區(qū)49-1-301號，公民身份號碼×××。

原告劉某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0391民初1796號民事判決。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司不服該判決，向河北省秦皇島市中級人民法院提起上訴。
河北省秦皇島市中級人民法院作出（2018）冀03民終1196號民事裁定，撤銷本院（2017）冀0391民初1796號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年8月2日公開開庭審理了本案。原告劉某的委托訴訟代理人邢繼祥、周濤，被告中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司的委托訴訟代理人王海山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司賠償原告車輛車損85549元，公估費5200元，合計90749元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年6月2日17時06分許，原告駕駛其所有的車牌號為×××號小型轎車車輛順高速開發(fā)區(qū)收費站駛出，由北向南行駛至高速開發(fā)區(qū)出口與路邊廣告牌相撞，造成車輛和廣告牌損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告承擔本次事故的全部責任。此次事故給原告造成車輛損失嚴重，原告多次找被告協(xié)商未果，現(xiàn)原告車輛損失經(jīng)法院依法委托鑒定部門鑒定車輛損失為85549元、花費評估費5200元。為維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院請依法判決。
被告中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司辯稱，對原告合理合法的損失，被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，原告訴請車損金額過高，公估的車輛維修價格高于市場價格，公估報告缺乏客觀性。公估費屬保險除外責任，不應(yīng)由被告保險公司承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月2日，原告劉某在被告中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司為自有車輛×××號哈弗牌小型轎車投保商業(yè)第三者責任險和機動車損失保險，保險期間自2017年3月2日至2018年3月1日，保險限額商業(yè)第三者責任險為500000元，機動車損失保險為91000元。2017年6月2日17時06分許，原告駕駛其所有的車牌號為×××號小型轎車車輛順高速開發(fā)區(qū)收費站駛出，由北向南行駛至高速開發(fā)區(qū)出口與路邊廣告牌相撞，造成車輛和廣告牌損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告承擔本次事故的全部責任。本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托信德保險公估有限公司對×××號事故車輛的車損情況進行評估，信德保險公估有限公司出具【QTFY20171245】號公估報告書，認定車損金額共計85549元，公估費5200元。經(jīng)質(zhì)證，被告對公估結(jié)論書真實性無異議，但認為公估報告確認的車輛維修價格高于市場價格，公估結(jié)論沒有客觀真實性，但未要求重新鑒定。同時被告認為公估費屬于保險除外責任，不應(yīng)由被告保險公司承擔。
本院還查明，現(xiàn)該車輛已被原告變賣。在審理過程中，根據(jù)該車輛的修復(fù)價格已接近車輛原值，且原告已將車輛變賣的情況，我院依法委托公估機構(gòu)信德保險公估有限公司對車輛殘值進行鑒定，鑒定機構(gòu)補充鑒定意見，該車輛殘值為16000元。
以上事實，有交通事故認定書、車輛保險單、公估報告書、公估費發(fā)票、回復(fù)函、公估報告書補充意見、車輛行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件以及原、被告的當庭陳述等在卷佐證。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的《道路交通事故證明》相佐證，且被告無異議，本院予以認定。交通事故發(fā)生后，原告委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)信德保險公估有限公司，對×××投保事故車輛在交通事故中造成的的車輛損失情況進行公估鑒定，其出具的公估結(jié)論具有公信力。被告對公估結(jié)論的客觀性提出質(zhì)疑，但未申請重新進行鑒定，且信德保險公估有限公司對公估報告做了補充說明。故對信德保險公估有限公司出具的公估報告書，本院予以認定。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司根據(jù)保險合同在機動車保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。事故發(fā)生后，經(jīng)法院依法委托該車輛經(jīng)司法鑒定部門價格鑒定：損失價格鑒定為85549元，花費鑒定費5200元，車輛殘值為16000元。被告保險公司應(yīng)根據(jù)保險合同和評估機構(gòu)對事故車輛損失的評估結(jié)果賠償原告財產(chǎn)車輛損失共計90749元，因該車輛已被原告出售，車輛的殘值應(yīng)從保險公司賠付的金額中扣除。故被告中華聯(lián)合保險公司唐某中心支公司應(yīng)賠償原告因此次交通事故造成的財產(chǎn)車輛損失及鑒定費共計74749（90749-16000）元。依據(jù)中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某財產(chǎn)車輛損失費、鑒定費等共計74749元。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2069元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 李玉君
人民陪審員 高杰
人民陪審員 徐志君

書記員： 楊薇