劉某某
楊雨生
霸州市國(guó)土資源局
王長(zhǎng)青（河北天禹律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:楊雨生。
被上訴人（原審被告）:霸州市國(guó)土資源局，住所地，霸州市益津中路。
法定代表人:杜衛(wèi)東，霸州市國(guó)土資源局局長(zhǎng)。
委托代理人:王長(zhǎng)青，河北天禹律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某為與被上訴人霸州市國(guó)土資源局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人劉某某的委托代理人楊雨生，被上訴人霸州市國(guó)土資源局的委托代理人王長(zhǎng)青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人于2011年5月15日到被上訴人處工作，2013年2月18日離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，仲裁時(shí)間期間自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起進(jìn)行計(jì)算，上訴人雖主張其于2013年4月6日向霸州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的送達(dá)回證顯示，上訴人收到仲裁機(jī)構(gòu)直接送達(dá)的開(kāi)庭通知書(shū)的時(shí)間為2013年8月28日，上訴人并未提供其他證據(jù)證實(shí)其于2013年4月6日向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，故原審法院認(rèn)定上訴人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2013年8月28日，且認(rèn)定該申請(qǐng)時(shí)間已超過(guò)仲裁時(shí)效并無(wú)不當(dāng)，因上訴人申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效，故其主張的雙倍工資差額不應(yīng)給付。關(guān)于上訴人主張強(qiáng)制繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，因原審已判決由被上訴人按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體規(guī)定為上訴人補(bǔ)辦社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，二審法院不宜再行處理，故上訴人該主張不應(yīng)得到支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人于2011年5月15日到被上訴人處工作，2013年2月18日離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為一年，仲裁時(shí)間期間自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起進(jìn)行計(jì)算，上訴人雖主張其于2013年4月6日向霸州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的送達(dá)回證顯示，上訴人收到仲裁機(jī)構(gòu)直接送達(dá)的開(kāi)庭通知書(shū)的時(shí)間為2013年8月28日，上訴人并未提供其他證據(jù)證實(shí)其于2013年4月6日向仲裁機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，故原審法院認(rèn)定上訴人申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為2013年8月28日，且認(rèn)定該申請(qǐng)時(shí)間已超過(guò)仲裁時(shí)效并無(wú)不當(dāng)，因上訴人申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效，故其主張的雙倍工資差額不應(yīng)給付。關(guān)于上訴人主張強(qiáng)制繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，因原審已判決由被上訴人按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)具體規(guī)定為上訴人補(bǔ)辦社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，二審法院不宜再行處理，故上訴人該主張不應(yīng)得到支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書(shū)記員：高鵬