上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：曹桂榮（系上訴人母親），女，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住灤平縣。被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：姜國如，河北國正律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：李曉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。

上訴人劉某某上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決，依法改判。2、被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤，劉某某系陳某雇傭的員工，雙方系雇傭關(guān)系，而不是共同承攬關(guān)系，陳某應當承擔全部賠償責任，2、李曉芬將其家裝的活發(fā)包給陳某，陳某沒有任何資質(zhì)，李曉芬沒有給劉某某提供任何安全防范措施，一審判決李曉芬承擔責任的比例過低。李曉芬應當與陳某承擔連帶賠償責任。被上訴人陳某辯稱，由于家庭裝修工程量較小，這樣就有懂木工技術(shù)的人員臨時聚在一起各自帶各自的工具一起共同施工，工程結(jié)束后按照各自的出勤天數(shù)平均分配裝修費用。在這種家庭裝修的施工過程中不存在雇傭問題。在本案中李曉芬家要裝修之后聯(lián)系了陳某，經(jīng)過介紹陳某與上訴人劉某某共同在李曉芬家工作，上訴人劉某某也自帶了工具包括上訴人導致自己手受傷的機器也是上訴人自帶的，因為上訴人在操作規(guī)程中違反操作規(guī)范造成的傷害。上訴人與陳某之間不存在雇傭關(guān)系，是屬于二人共同承攬了李曉芬家的工作，在本案當中陳某沒有任何過錯不應當承擔任何責任，一審判決后沒有提出上訴是因為考慮到上訴人受傷，上訴人的上訴請求沒有事實與法律依據(jù)。被上訴人李曉芬辯稱，我經(jīng)過朋友介紹把家裝修活就包給陳某了，他們怎么找到的上訴人我不清楚，畢竟上訴人受傷我表示同情，我就認可一審判決沒有上訴。劉某某向一審法院起訴請求:1.依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失147798.26元；2.本案訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實:被告李曉芬系灤平縣××家園小區(qū)××樓××單元××室業(yè)主。2016年8月，被告李曉芬將室內(nèi)整體廚房、床、吊頂、鞋櫥，衣柜等木工活承包給被告陳某，約定承包款合計4500.00元，雙方未簽訂書面承包合同。2016年8月14日，原告劉某某通過他人介紹開始在灤平縣××家園小區(qū)××樓××單元××室從事木工工作。2016年8月17日上午，原告劉某某在工作過程中受傷，后被送往承德市附屬醫(yī)院住院治療，入院診斷：左手拇指不全離斷傷。住院通知單記載預交住院費5000.00元。原告劉某某住院28天，于2016年9月14日出院，出院診斷：左手拇指不全離斷傷。出院醫(yī)囑：1.每2-3天換藥1次，觀察創(chuàng)面愈合情況；2.術(shù)后6周門診復查X線，評估骨折愈合情況，決定克氏針拔出與否；3.患者拇指再植成活好，再植術(shù)后容易出現(xiàn)創(chuàng)面不愈合、竇道形成，骨折延遲愈合，關(guān)節(jié)僵硬，功能障礙等風險，必要時需二次或多次手術(shù)治療；4.不適及時就診。2016年12月12日，河北馬春如律師事務所委托灤平司法醫(yī)學鑒定中心對原告劉某某的傷殘程度進行司法鑒定，灤平縣司法醫(yī)學鑒定中心于2016年12月13日出具司法鑒定意見書，評定原告劉某某符合《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》一拇指指間關(guān)節(jié)僵直于功能位之規(guī)定，劉某某傷殘為九級傷殘，原告劉某某支出鑒定費800.00元。本案審理過程中，被告陳某、李曉芬對灤平司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書不予認可。原告劉某某在訴訟過程中申請對其傷情進行傷殘等級鑒定，經(jīng)法院依法對外委托，北京中衡司法鑒定所于2017年6月19日出具司法鑒定意見書，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準中第4.9.9a）條之規(guī)定，原告所受損傷后果符合Ⅸ級傷殘，原告劉某某支出鑒定費3250.00元。因被告陳某對該鑒定意見書提出異議，認為該鑒定書中所述“功能喪失達一手功能20%以上相當于雙手功能喪失達10%以上”，這句話在評定標準中不存在，屬于鑒定人員的猜測說明意見。一審法院將被告陳某的意見反饋給北京中衡司法鑒定所，北京中衡司法鑒定所于2017年7月11日復函我院，并作出如下說明：被鑒定人劉某某于2017年5月23日前來我所鑒定，查體時見：左手拇指指間關(guān)節(jié)活動不能，掌指關(guān)節(jié)活動受限，活動度為：內(nèi)收40°（對側(cè)60°），外展70°（對側(cè)90°）?！兜缆方煌ㄊ鹿适軅藛T傷殘評定》（GB18667-2002）C.4.2規(guī)定：拇指占一手功能的36%，其中末節(jié)指節(jié)和近節(jié)指節(jié)各占18%……本標準中，雙手缺失或喪失功能的程度是按前面方式累加計算的結(jié)果。依據(jù)上述標準，被鑒定人劉某某左手拇指指間關(guān)節(jié)功能喪失值為18%，掌指關(guān)節(jié)功能喪失值為（60-40+90-70）/（60+90）%=4.8%，故左手累計功能喪失22.8%；右手功能正常，功能喪失值為0。雙手功能喪失情況的計算，應為（22.8%+0）/2=11.4%。故依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）中第4.9.9a）條符合Ⅸ級傷殘。結(jié)合本案證據(jù)，對原告劉某某因傷造成的經(jīng)濟損失認定如下：1.醫(yī)療費，原告主張支出醫(yī)療費48981.76元，并提供了原告于2016年8月17日承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診掛號收據(jù)一張支出費用為4.00元、門診收費票據(jù)一張支出費用24.61元，2016年9月14日承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院收費票據(jù)一張支出費用48598.89元，2016年9月22日承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)支出費用187.59元，2016年9月30日灤平縣中醫(yī)院門診收費收據(jù)一張（項目為小換藥）支出費用8.00元，2016年12月16日在灤平縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)一張支出費用122.00元（項目為胸椎正側(cè)DR），以及姓名為劉金富的于2016年10月7日在灤平縣中醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張支出費用21.37元，原告于2017年5月23日北京市朝陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張支出費用138.50元。對于2016年12月16日原告在灤平縣中醫(yī)院支出的胸椎正側(cè)DR122.00元，因原告并未提交門診病例證明該費用的發(fā)生與原告左手拇指不完全離斷傷有關(guān)系，故不予確認，對于原告提交的姓名為劉金富的門診收費票據(jù)不予認可，故原告劉某某的醫(yī)療費經(jīng)確認為48961.59元。2.誤工費，原告主張按照109.30元/天自2016.8.17受傷之日至定殘前一日2016.12.12計算117天合計12788.10元，因原告劉某某為木工且在從事木工作業(yè)中受傷其主張按照建筑行業(yè)109.30元計算誤工費并無不當，因原告劉某某的傷情已經(jīng)評定為九級傷殘，其主張的誤工天數(shù)計算至定殘前一日符合法律規(guī)定，故原告劉某某的誤工費為12788.10元。3.護理費100.00元/天計算28天合計2800.00元。4.住院伙食補助費50.00元/天計算28天合計1400.00元。5.交通費，原告主張1500.00元，被告主張過高，結(jié)合原告的住院天數(shù)及往返醫(yī)院路程、去北京評殘等實際情況酌情認定600.00元。6.殘疾賠償金，因原告劉某某的傷情經(jīng)對外委托北京中衡司法鑒定所作出鑒定意見書認定為九級傷殘，被告陳某提出異議，北京中衡司法鑒定所復函一審法院對傷殘評定計算作出了詳細說明，故對北京中衡司法鑒定所出具的鑒定意見書予以確認，原告劉某某主張其殘疾賠償金為11501.00元/年×20年×20%=44204.00元，不違反的法律規(guī)定，予以確認。7.被撫養(yǎng)人生活費25264.40元，原告劉某某的被扶養(yǎng)人為長子劉子軒（xxxx年xx月xx日出生）、長女劉子涵（xxxx年xx月xx日出生），戶籍所在地為灤平縣××山峪鎮(zhèn)××村，故被撫養(yǎng)人劉子軒的生活費為：9798.00元/年×14年×20%÷2=13717.20元、被扶養(yǎng)人劉子涵的生活費為：9798.00元/年×12年×20%÷2=11757.60元，合計25474.80元。8.精神損害撫慰金10000.00元。9.鑒定費2450.00元，對于原告劉某某主張的在灤平縣司法醫(yī)學鑒定中心支出的鑒定費800.00元，因該鑒定系原告劉某某于訴前單方委托，該司法鑒定意見書并未采納，故對于該鑒定費800.00元不予支持。原告劉某某主張營養(yǎng)費560.00元，因原告住院期間其長期醫(yī)囑單記載為普食，并不加強營養(yǎng)的建議，故對原告劉某某主張的營養(yǎng)費不予支持。綜上，原告劉某某的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費48961.59元、誤工費12788.10元、護理費2800.00元、住院伙食補助費1400.00元、交通費600.00元、殘疾賠償金44204.00元、被扶養(yǎng)人生活費25474.80元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費2450.00元，合計148678.49元。原告主張的其他損失因證據(jù)不足不予確認。另查明，被告陳某主張為原告劉某某墊付醫(yī)療費5000.00元，原告劉某某表示不清楚。根據(jù)原告劉某某陳述，事發(fā)當天是由被告李曉芬的丈夫開車載被告陳某、原告劉某某及其妻子一同到承德醫(yī)學院附屬醫(yī)院，是被告陳某去辦的住院并將住院卡交到原告劉某某妻子手中，被告李曉芬聽其丈夫陳述是被告陳某墊付了5000.00元住院費。根據(jù)原告劉某某的住院通知單顯示住院當日預交住院費5000.00元。因原告劉某某主張該住院費用由其家屬繳納的其不知情，原告劉某某未向本院提交其家屬繳納住院費用的證據(jù)。綜合上述證據(jù)和陳述，能夠認定被告陳某為原告劉某某墊付了5000.00元醫(yī)療費。原告劉某某受傷后，由被告陳某及李樹山兩人完成了被告李曉芬家的木工活。原告劉某某、被告陳某均未取得相關(guān)室內(nèi)裝修木工從業(yè)資格。一審法院認為，原告李曉芬與被告陳某口頭約定由被告陳某為原告李曉芬的樓房進行室內(nèi)木工裝修，承包費4500.00元，雙方之間形成了承攬合同關(guān)系。被告陳某承攬上述工程后，找到原告劉某某同時為該工程進行施工。原告劉某某主張原告與被告陳某之間為雇傭關(guān)系，提供證人邢某的證言。被告陳某主張，該工程雖系被告陳某聯(lián)系的，但經(jīng)常和其他木工聯(lián)系一起施工，工錢根據(jù)實際施工天數(shù)進行平分，二人系共同承攬人關(guān)系。根據(jù)原告劉某某陳述原告到被告李曉芬家干活系經(jīng)李樹山介紹的，電話聯(lián)系的邢某，由邢某帶著原告去的。本案中，邢某、李樹山均出具了證言，李樹山陳述與陳某系共同承攬關(guān)系，邢某陳述原告劉某某系被告陳某雇傭的。結(jié)合本案另一證人王金的陳述，可以證實被告陳某與被告劉某某之間不成立雇傭關(guān)系，而形成共同承攬關(guān)系。原告劉某某在施工中受傷，對于其因傷造成的經(jīng)濟損失，因被告陳某作為共同承攬人其不存在直接過錯，且原告劉某某在施工過程中違章操作造成拇指受到損害，原告受傷與被告陳某之間不存在直接因果關(guān)系，但原告劉某某是在為共同利益過程中受傷，被告陳某應承擔相應的賠償責任。原告李曉芬作為定做人選任沒有室內(nèi)裝修承包資質(zhì)的被告陳某存在過失，雖對原告劉某某的情況不知情，但在其看到原告劉某某施工時未明確表示拒絕，亦應承擔相應的賠償責任。綜上，原告劉某某因傷所致經(jīng)濟損失148678.49元，由被告李曉芬承擔10%賠償責任即14867.85元，由被告陳某承擔30%賠償責任即44603.55元。其余損失應由原告自負。被告陳某為原告劉某某墊付的醫(yī)療費5000.00元，在執(zhí)行中予以扣除。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第二十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、由被告陳某賠償原告劉某某經(jīng)濟損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費合計148678.49元的30%即44603.55元（被告陳某已付5000.00元在執(zhí)行時抵扣）；由被告李曉芬賠償10%，即14867.85元；以上款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3255.00元，由被告陳某負擔980.00元，被告李曉芬負擔325.00元，原告劉某某負擔1950.00元。本院二審期間，上訴人劉某某提交署名為邢某書面證言一份，上訴人劉某某稱此證言內(nèi)容與一審提供的書面證言相同。二審認定的事實與一審認定的相同。本院認為，二審爭議焦點為：上訴人劉某某與被上訴人陳某之間法律關(guān)系性質(zhì)系個人之間勞務關(guān)系還是共同承攬法律關(guān)系。在一審訴訟過程中，陳某答辯稱：“……，在本案中，李曉芬家裝修活，陳某干了十天半，原告干了三天，李樹山干了七天，李曉芬家所給的4500.00元裝修工資，經(jīng)過核算，每個工是206.00元，李樹山的工資也是按照這個數(shù)開具的?！?。陳某申請出庭的證人李樹山陳述稱：“我們給安裝了門，李曉芬給4500.00元工錢，我干了7天，給我1540.00元。是按照出勤天數(shù)計算，每個工207.00元?！?。在二審庭審中，陳某又稱在4500.00元承包費中有部分費用支付了自己在此工程中的租車費及電話費。本院認為，被上訴人陳某的陳述與證人李樹山的陳述有矛盾之處，故對李樹山的證言不予以采信。上訴人劉某某提交的署名為邢某的書面證言不符合證據(jù)形式，不予以采信。
上訴人劉某某因與被上訴人陳某、李曉芬提供勞務者受害責任糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初719號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其代理人曹桂榮、被上訴人陳某及其代理人姜國如、被上訴人李曉芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人陳某對雙方法律關(guān)系的性質(zhì)各執(zhí)一詞。雙方均不能提供充分的證據(jù)證明自己的主張。本案中，李曉芬家裝修具體工程量、價格等系陳某與李曉芬直接協(xié)商，裝修進度及具體施工人員安排由陳某直接負責，報酬的領取及發(fā)放亦由陳某負責，陳某自認在工程款中提取了交通費及通迅費等，并且陳某的法庭陳述與證人李樹山的證言存在矛盾之處，本院依據(jù)生活經(jīng)驗法則，能推斷出上訴人劉某某受雇于被上訴人陳某，上訴人劉某某與被上訴人陳某之間形成個人之間勞務關(guān)系。一審判決認定雙方系共同承攬關(guān)系有誤，二審予以糾正?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，上訴人劉某某作為有一定工作年限的木工在單獨工作過程中，違反操作規(guī)程，對自身安全注意不夠，使用電動工具誤傷自己手指，本身存在明顯過錯，對自身的損害應承擔責任。被上訴人陳某作為接受勞務一方，對安全保障及提示義務履行不到位，亦應承擔一定的賠償責任。本院綜合雙方當事人的過錯程度，確定被上訴人陳某對上訴人劉某某的經(jīng)濟損失承擔50%的賠償責任。被上訴人李曉芬將簡單家庭裝修工程承包給被上訴人陳某，在本案中并無明顯過錯，一審判決確定被上訴人李曉芬承擔10%的賠償責任與案情相符，被上訴人李曉芬對一審判決確定的賠償比例亦認可，本院予以確定，不予調(diào)整。劉某某其余40%的經(jīng)濟損失由上訴人劉某某自負。上訴人劉某某提出的被上訴人陳某與李曉芬承擔連帶賠償責任的請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。各方當事人對一審判決確定的賠償項目及數(shù)額未提出異議，本院予以確定，即：醫(yī)療費48961.59元、誤工費12788.10元、護理費2800.00元、住院伙食補助費1400.00元、交通費600.00元、殘疾賠償金44204.00元、被扶養(yǎng)人生活費25474.80元、精神損害撫慰金10000.00元、鑒定費2450.00元，合計148678.49元。綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省灤平縣人民法院（2017）冀0824民初719號民事判決；二、被上訴人陳某自本判生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人劉某某經(jīng)濟損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費合計148678.49元的50%即74339.25元（被上訴人陳某已付5000.00元在執(zhí)行時抵扣）；三、被上訴人李曉芬自本判生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人劉某某經(jīng)濟損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費合計148678.49元的10%即14867.85元；四、駁回上訴人劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一、二審案件受理費6510.00元，由上訴人劉某某負擔3255.00元，由被上訴人陳某負擔3255.00元。本判決為終審判決。

審判長　　李慧娟
審判員　　張廣全
審判員　　張　偉

書記員：閆石