上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)深圳分公司），住所地廣東省深圳市深南中路2號(hào)新聞大廈20層。
代表人郭振雄，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司經(jīng)理。
委托代理人徐方周，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）劉金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王城街道居委會(huì)，系受害人劉濤之父。
被上訴人（原審原告）吳修倫，女，xxxx年xx月xx日出生
漢族，住棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王城街道居委會(huì)，系受害人劉濤之母。
被上訴人（原審原告）湯清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王城街道居委會(huì)，系受害人劉濤之妻。
被上訴人（原審原告）劉戀博，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王城街道居委會(huì)，系受害人劉濤之女。
法定代理人湯清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王城街道居委會(huì)，系劉戀博之母。
上列四被上訴人的委托代理人黃長(zhǎng)鳳，棗陽(yáng)市法律援助中心律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原審被告李君成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市鹿頭鎮(zhèn)吉河居委會(huì)。

上訴人太平洋保險(xiǎn)深圳分公司因與被上訴人劉金某、吳修倫、湯清、劉戀博及原審被告李君成機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽(yáng)市人民法院（2013）鄂棗陽(yáng)王民初字第00027號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年10月31日公開開庭審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)深圳分公司的委托代理人徐方周，被上訴人劉金某、吳修倫、湯清、劉戀博的委托代理人黃長(zhǎng)鳳到庭參加了訴訟，原審被告李君成經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：廣東省公安部門為受害人劉濤及湯清夫妻二人頒發(fā)《廣東省居住證》。受害人劉濤之女劉戀博于xxxx年xx月xx日出生，與其父母戶籍一并登記其祖父劉金某的戶籍薄中。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。太平洋保險(xiǎn)深圳分公司僅對(duì)原審判決讓其在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)40%賠償責(zé)任和受害人死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及讓其承擔(dān)鑒定費(fèi)存在異議，對(duì)本案的其他事實(shí)無異議。

本院認(rèn)為：本案中所發(fā)生的交通事故致劉濤當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)隨州大隊(duì)認(rèn)定劉濤負(fù)的主要責(zé)任，李君成負(fù)次要責(zé)任，內(nèi)容真實(shí)、合法有效，侵權(quán)人李君成及太平洋保險(xiǎn)深圳分公司均未提出異議，本交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)作為審判本案民事糾紛的重要證據(jù)予以采信。一審法院依法判令超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的剩余部分由李君成承擔(dān)40%的責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。因李君成駕駛的肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)深圳分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，該保險(xiǎn)公司并向投保人李君成簽發(fā)了《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》，保險(xiǎn)標(biāo)的、賠償限額已經(jīng)確定，投保人李君成與保險(xiǎn)人太平洋保險(xiǎn)深圳分公司形成了商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同關(guān)系，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)當(dāng)為其承保的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三者生命權(quán)損害的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。之后，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司又以《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》的書面形式在第十六條稱：保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)“全部責(zé)任的，保險(xiǎn)人按100%事故責(zé)任計(jì)算賠償”、“同等責(zé)任的，保險(xiǎn)人按50%事故責(zé)任計(jì)算賠償”、“次要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按30%事故責(zé)任計(jì)算賠償”，該保險(xiǎn)條款明顯表明：車輛駕駛者違法行為越輕，承擔(dān)的責(zé)任越大；違法行為越重，承擔(dān)責(zé)任越小，助長(zhǎng)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)斯室鈬?yán)重違法的行為，有損害社會(huì)正常的安全秩序，違反了國(guó)家法律禁止性規(guī)定，亦違背了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條第（一）項(xiàng)“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任無效”之規(guī)定。所以，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司出具的《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第十六條第六款屬無效條款，對(duì)投保人不產(chǎn)生法律效力。太平洋保險(xiǎn)深圳分公司應(yīng)按一審判決確認(rèn)40%責(zé)任對(duì)死者劉濤的近親屬劉金某、吳修倫、湯清、劉戀博依法履行賠付義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，劉金某、吳修倫、湯清、劉戀博請(qǐng)求的鑒定費(fèi)用未超出商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償金額，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司亦應(yīng)當(dāng)予以賠付。2007年1月10日，湖北省棗陽(yáng)市公安局對(duì)劉濤戶籍登記雖然為農(nóng)村戶籍，但是，2012年3月12日，廣東佛山市公安機(jī)關(guān)為劉濤及妻湯清均頒發(fā)《廣東省居住證》，并詳細(xì)記載夫婦二人現(xiàn)居住地址，該證據(jù)能夠證明受害人劉濤生前的收入及消費(fèi)性支出來源于城鎮(zhèn)，因交通事故發(fā)生在湖北境內(nèi)并且賠償權(quán)利人請(qǐng)求按湖北交通事故損害的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，據(jù)此，一審判決依法支持受害人劉濤近親屬該項(xiàng)損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以維持。受害人劉濤之女劉戀博于xxxx年xx月xx日出生，與其父母戶籍一并登記其祖父劉金某的戶籍薄中，其祖父劉金某與劉金鋒、張道菊簽訂的房屋買賣協(xié)議，在湖北省棗陽(yáng)市王城鎮(zhèn)王資路215號(hào)購(gòu)買房屋一套，并以公證法律文書予以確認(rèn)，以及劉金某在該城鎮(zhèn)居住家庭生活消費(fèi)的水、電費(fèi)票據(jù)，能夠相互印證戶主劉金某與其子劉濤、兒媳湯清全部家庭成員收入的消費(fèi)性支出均來源于城鎮(zhèn)，作為受害人劉濤與其妻湯清生育幼子女劉戀博屬無行為能力人，無論由其父母、還是祖父母撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)，消費(fèi)性支出均于城鎮(zhèn)，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故一審法院判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)判令太平洋保險(xiǎn)深圳分公司賠償被撫養(yǎng)人劉戀博的生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜前所述，太平洋保險(xiǎn)深圳分公司上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書記員： 陳琳