劉某某
牛某某
劉某某
劉五
于文忠（河北興陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）牛某某。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人劉五。
委托代理人于文忠，河北興陽律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、牛某某因返還原物糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第756號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告劉某某、牛某某系原告劉某某外甥女、外甥女女婿，原告劉某某在高陽縣邊渡口村擁有房產(chǎn)一處，該房產(chǎn)東至趙寶興，西至街，南至張賀明，北至伙巷。
1993年3月17日，高陽縣土地管理局為原告頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，該證書載明土地使用者為劉某某，2010年7月20日，高陽縣國(guó)土資源局為原告補(bǔ)辦高國(guó)土集用（2004）字第02-018-577補(bǔ)號(hào)集體土地使用證，該證書同樣載明土地使用者為劉某某。
二被告為照顧原告之母，于2000年搬至該房產(chǎn)居住，2001年4月份，原告之母去世，二被告仍在此居住至今，拒絕搬出。
上述事實(shí)有土地使用證、證人證言及庭審筆錄予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
本案中，被上訴人持有高陽縣人民政府頒發(fā)的《集體土地使用證》，證實(shí)其對(duì)涉案宅基地享有使用權(quán)，原審法院據(jù)此判決上訴人遷出房屋既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)。
上訴人主張被上訴人對(duì)涉案宅基地不享有使用權(quán)及對(duì)涉案房屋沒有處置權(quán)，由于其未提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，因此，本院對(duì)此不予支持。
上訴人另主張被上訴人給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由于該主張所依據(jù)的事實(shí)與本案非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)此不作處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某、牛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。
本案中，被上訴人持有高陽縣人民政府頒發(fā)的《集體土地使用證》，證實(shí)其對(duì)涉案宅基地享有使用權(quán)，原審法院據(jù)此判決上訴人遷出房屋既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)。
上訴人主張被上訴人對(duì)涉案宅基地不享有使用權(quán)及對(duì)涉案房屋沒有處置權(quán)，由于其未提供證據(jù)證明其事實(shí)主張，因此，本院對(duì)此不予支持。
上訴人另主張被上訴人給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，由于該主張所依據(jù)的事實(shí)與本案非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)此不作處理。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某、牛某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉娟

書記員：孫雪倩