劉某某
齊加將（湖北正義行律師事務所）
李自貴
張勇（湖北獬志律師事務所）
余某某
武漢市蘭劍汽車駕駛員培訓有限公司
江漘
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
邱哲
許友雄
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司
張磊（湖北安格律師事務所）

原告:劉某某。
法定代理人:劉強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:齊加將，湖北正義行律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告:李自貴。
被告:余某某。
上述二被告的委托代理人:張勇，湖北獬志律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告:武漢市蘭劍汽車駕駛員培訓有限公司，住所地:湖北省武漢市江岸袁家墩76號4層1-2室。
法定代表人:葉建雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人:江漘，代理權限為一般授權代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。
負責人:柳陽，該公司總經(jīng)理。
被告:邱哲。
被告:許友雄。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田區(qū)農(nóng)林路69號深國投廣場1棟7樓。
負責人:尤程明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張磊，湖北安格律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
原告劉某某訴被告李自貴、余某某、武漢蘭劍汽車駕駛員培訓有限公司（下稱武漢蘭劍駕校）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（下稱人保財險武漢第三營業(yè)部）、邱哲、許友雄、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（下稱平安財保深圳公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法組成合議庭，于2016年12月7日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人齊加將，被告李自貴、余某某的委托代理人張勇，被告武漢蘭劍駕校的委托代理人江漘，被告平安財保深圳公司的委托代理人張磊到庭參加訴訟。
被告人保財險武漢第三營業(yè)部、邱哲、許友雄經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某訴稱:2016年4月29日，李天鴻駕駛鄂A×××××學小型轎車行駛至滬渝高速公路渝滬向733KM＋700M處時，車輛撞上中央分隔帶護欄，該車停于快速車道與慢速車道之間，后劉強駕駛鄂A×××××轎車、邱哲駕駛粵B×××××小型轎車行駛此處時，先后撞上鄂A×××××學小轎車，造成李天鴻死亡，劉強及其車上乘坐人本案原告劉某某、江銀、劉睿涵等人受傷。
原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療16天。
鄂A×××××學車的登記所有權人系被告武漢蘭劍駕校，該車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投有交強險及50萬元商業(yè)三責險，并購不計免賠。
粵B×××××車登記所有權人系被告許友雄，該車在平安財保深圳公司投有交強險及10萬元的商業(yè)三責險，并購不計免賠。
被告李自貴、余某某系李天鴻遺產(chǎn)的第一順序繼承人。
因原、被告雙方當事人對賠償事宜未達一致意見，故原告訴至法院，請求判令1、各被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計10097元（醫(yī)療費3317.12元，住院伙食補助費1500元，交通費1000元，護理費1280元，精神撫慰金3000元）；2、由被告承擔本案訴訟費。
被告李自貴、余某某辯稱:事故屬實。
鄂A×××××學小型轎車已投有交強險及商業(yè)三責險，請求法院依法判決。
被告武漢蘭劍駕校辯稱:事故屬實。
我司與肇事車輛系掛靠關系，請求法院依法判決。
被告平安財保深圳公司辯稱:原告的車輛并未與我司承保的車輛發(fā)生接觸，均與蘭劍駕校車輛發(fā)生碰撞，我司承保車輛對原告損失不應承擔責任。
本次事故造成多人傷亡，現(xiàn)交強險醫(yī)療限額剩余3536.13元，傷殘限額剩余7655.43元，商業(yè)三責險剩余92676元。
被告人保財險武漢第三營業(yè)部、邱哲、許友雄未向法院提交答辯意見。
原告劉某某為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
一、道路交通事故責任認定書。
擬證明道路交通事故發(fā)生的具體事實和當事人情況。
二、九江市第一人民醫(yī)院住院病案、九江市第一人民醫(yī)院出院記錄、九江市第一人民醫(yī)院疾病證明書。
擬證明原告因交通事故受傷入院治療經(jīng)過及住院天數(shù)等情況。
三、武穴市第一人民醫(yī)院住院病人預收款臨時收據(jù)、九江市第一人民醫(yī)院住院收費票據(jù)。
擬證明原告所花費醫(yī)療費的金額。
被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、人保財險武漢營業(yè)部、邱哲、許友雄、平安財保深圳公司未向本院提交證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證過程中，被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、平安財保深圳公司對原告所舉證據(jù)一、二、三均無異議，但不認可臨時收據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原、被告雙方均無異議的證據(jù)，即原告提供的證據(jù)一、二、三依法予以采信。
原告的證據(jù)三中的臨時收據(jù)因其非正規(guī)票據(jù)，依法不予采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結合庭審情況，認定案件事實如下:
2016年4月29日19時50分，李天鴻駕駛鄂A×××××學小型轎車行駛至滬渝高速公路渝滬向733KM＋700M處時，車輛撞上中央分隔帶護欄。
鄂A×××××學小型轎車停于快速車道與慢速車道之間，后劉強駕駛鄂A×××××轎車，被告邱哲駕駛粵B×××××小型轎車行駛此處時，先后撞上鄂A×××××學小轎車，造成劉強及其車上乘坐人本案原告劉某某、江銀、劉睿涵（另案處理）受傷。
原告受傷后，被送往九江市第一人民醫(yī)院住院治療15天，產(chǎn)生醫(yī)療費2317.12元。
傷情經(jīng)診斷為耳廓損傷。
該事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故證明。
被告李自貴、余某某系鄂A×××××學車駕駛員李天鴻的父母。
李天鴻駕駛的鄂A×××××學車的登記所有權人系被告武漢蘭劍駕校，該車在被告人保財險武漢第三營業(yè)部處投有交強險及50萬元商業(yè)三責險，并購不計免賠。
粵B×××××車登記所有權人系被告許友雄，該車在平安財保深圳公司投有交強險及10萬元的商業(yè)三責險，并購不計免賠。
本起事故造成多人傷亡，本院業(yè)已審理多起，經(jīng)計算，被告人保財險武漢第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)剩余33045.72元，商業(yè)三責險剩余50萬元；被告平安財保深圳公司交強險醫(yī)療限額剩余3536.13元，傷殘限額剩余7655.43元，商業(yè)三責險剩余92676元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，其損失應得到相應的經(jīng)濟補償。
根據(jù)湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃石大隊出具的《道路交通事故證明》來看，李天鴻駕駛鄂A×××××學小車撞上中央分隔帶護欄，事故發(fā)生后，鄂A×××××學小車橫停于快速車道與慢速車道之間。
劉強駕駛的鄂A×××××轎車及被告邱哲駕駛的粵B×××××轎車先后撞上鄂A×××××學小車。
導致劉強及其車上乘坐人受傷。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第52條 ?規(guī)定，李天鴻在駕駛車輛發(fā)生故障后，沒有采取必要的安全措施提醒來車方向的車輛并迅速轉移至安全地帶，其對于事故的發(fā)生有一定過錯，應承擔相應的責任。
被告劉強駕駛的鄂A×××××轎車及被告邱哲駕駛的粵B×××××轎車先后撞上鄂A×××××學小車是導致原告受傷的直接原因，應承擔相應的責任。
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?規(guī)定，對于交通事故責任劃分應綜合考慮當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度來判斷。
本院對于本次事故的責任作如下劃分，李天鴻承擔本次事故的同等責任（50%），劉強、被告邱哲共同承擔本次事故的同等責任（50%）。
本案原告劉某某無責，但因劉強系其父親，其未起訴劉強應承擔的事故責任部分，視為其放棄該部分的請求。
對于原告的損失本案核實如下:1、醫(yī)療費:2317.12元；
2、住院伙食補助費:900元（60元／天×15天）；
3、護理費:1280元（依湖北省道路交通事故賠償標準中的居民服務行業(yè)計算31138元／年÷365天×15天）；
4、交通費:150元（住院15天，10元／天）；
以上損失合計:4647.12元。
因本起事故造成的傷者有多人，其他人均另案判決完畢。
經(jīng)計算，被告人保財險武漢第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)剩余33045.72元，商業(yè)三責險剩余50萬元；被告平安財保深圳公司交強險醫(yī)療限額剩余3536.13元，傷殘限額剩余7655.43元，商業(yè)三責險剩余92676元。
根據(jù)交強險不分責原則，本案原告及其車上人員共計四人，其四人損失首先在被告人保財險武漢第三營業(yè)部及平安財保深圳公司的交強險剩余額度范圍內(nèi)予以賠償，超出部分則在商業(yè)三責險范圍內(nèi)按責承擔。
本案的損失未超出交強險的賠償范圍，綜合被告人保財險武漢第三營業(yè)部與被告平安財保深圳公司的交強險的余額，本案由被告平安財保深圳公司在交強險范圍內(nèi)予以支付。
據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告平安財保深圳公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告支付賠款4647.12元。
二、駁回原告對被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、人保財險武漢第三營業(yè)部、邱哲、許友雄的訴訟請求。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費100元，由被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、邱哲、許友雄共同負擔（此款原告已預交，待本判決生效后由各被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。
外阜當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，原告因交通事故受傷，其損失應得到相應的經(jīng)濟補償。
根據(jù)湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃石大隊出具的《道路交通事故證明》來看，李天鴻駕駛鄂A×××××學小車撞上中央分隔帶護欄，事故發(fā)生后，鄂A×××××學小車橫停于快速車道與慢速車道之間。
劉強駕駛的鄂A×××××轎車及被告邱哲駕駛的粵B×××××轎車先后撞上鄂A×××××學小車。
導致劉強及其車上乘坐人受傷。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第52條 ?規(guī)定，李天鴻在駕駛車輛發(fā)生故障后，沒有采取必要的安全措施提醒來車方向的車輛并迅速轉移至安全地帶，其對于事故的發(fā)生有一定過錯，應承擔相應的責任。
被告劉強駕駛的鄂A×××××轎車及被告邱哲駕駛的粵B×××××轎車先后撞上鄂A×××××學小車是導致原告受傷的直接原因，應承擔相應的責任。
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?規(guī)定，對于交通事故責任劃分應綜合考慮當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯的嚴重程度來判斷。
本院對于本次事故的責任作如下劃分，李天鴻承擔本次事故的同等責任（50%），劉強、被告邱哲共同承擔本次事故的同等責任（50%）。
本案原告劉某某無責，但因劉強系其父親，其未起訴劉強應承擔的事故責任部分，視為其放棄該部分的請求。
對于原告的損失本案核實如下:1、醫(yī)療費:2317.12元；
2、住院伙食補助費:900元（60元／天×15天）；
3、護理費:1280元（依湖北省道路交通事故賠償標準中的居民服務行業(yè)計算31138元／年÷365天×15天）；
4、交通費:150元（住院15天，10元／天）；
以上損失合計:4647.12元。
因本起事故造成的傷者有多人，其他人均另案判決完畢。
經(jīng)計算，被告人保財險武漢第三營業(yè)部在交強險限額內(nèi)剩余33045.72元，商業(yè)三責險剩余50萬元；被告平安財保深圳公司交強險醫(yī)療限額剩余3536.13元，傷殘限額剩余7655.43元，商業(yè)三責險剩余92676元。
根據(jù)交強險不分責原則，本案原告及其車上人員共計四人，其四人損失首先在被告人保財險武漢第三營業(yè)部及平安財保深圳公司的交強險剩余額度范圍內(nèi)予以賠償，超出部分則在商業(yè)三責險范圍內(nèi)按責承擔。
本案的損失未超出交強險的賠償范圍，綜合被告人保財險武漢第三營業(yè)部與被告平安財保深圳公司的交強險的余額，本案由被告平安財保深圳公司在交強險范圍內(nèi)予以支付。

據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告平安財保深圳公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告支付賠款4647.12元。
二、駁回原告對被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、人保財險武漢第三營業(yè)部、邱哲、許友雄的訴訟請求。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費100元，由被告李自貴、余某某、武漢蘭劍駕校、邱哲、許友雄共同負擔（此款原告已預交，待本判決生效后由各被告直接向原告支付）。

審判長：周亞敏
審判員：楊啟軍
審判員：陳茜

書記員：皮軍