原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住宜城市。
委托訴訟代理人：肖彬，湖北崇法律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租汽車司機，住宜城市。
被告：宜城市恒生汽車出租有限責任公司。住所地：宜城市中華路。組織機構(gòu)代碼：71465810-3。
法定代表人：陳華清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李某，本案被告之一。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司。住所地宜城市自忠路149號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420684179663735T。
主要負責人：陳煥運，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬，湖北春園律師事務所律師。

原告劉某某與被告李某、宜城市恒生汽車出租有限責任公司（以下簡稱恒生出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司（以下簡稱人保財險宜城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人肖彬，被告恒生出租車公司委托訴訟代理人即本案被告李某，被告人保財險宜城公司委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令三被告賠償原告各項損失共計69176.95元，首先由人保財險宜城公司在交強險和商業(yè)三責險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由李某、恒生出租車公司承擔賠償責任；2.本案訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2016年7月29日6時40分許，李某駕駛鄂Ｆ××××ד風神”牌小型轎車（以下簡稱908出租車）行駛至宜城市襄大商業(yè)廣場“多又佳”超市門前路段時，與劉某某駕駛的鄂Ｆ××××ד宗申”牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、摩托車及手機受損的交通事故。劉某某受傷后，住院59天，開支醫(yī)療費25439.17元。交警認定李某負本次交通事故的主要責任。經(jīng)了解，李某駕駛的出租車屬恒生出租車公司所有，在人保財險宜城公司投保了交強險和50萬元不計免賠率的商業(yè)三者險，故請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
李某、恒生出租車公司對公安機關(guān)在道路交通事故認定書中認定的交通事故事實和責任均無異議，在庭審中共同辯稱，1.908出租車的實際所有權(quán)人為李某，該出租車在人保財險宜城公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，請求人保財險宜城公司依法賠償原告的各項損失；2.事故發(fā)生后，李某在醫(yī)院為劉某某墊付醫(yī)療費2000元，劉某某在事故中隊領(lǐng)取李某交納預付款的9500元，合計11500元，現(xiàn)要求原告在獲得保險賠償款時返還。
人保財險宜城公司對劉某某主張的道路交通事故的真實性，以及908出租車與該公司的交強險和商業(yè)三者險保險合同關(guān)系均不持異議，但認為，1.在908出租車的行駛證、道路運輸證及其駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，我公司同意在交強險分項限額內(nèi)依法賠償，商業(yè)三者險按照保險合同約定進行賠付；2.原告的訴請過高，請求法庭依法核減；3.我公司不是侵權(quán)行為人，僅依據(jù)保險合同履行賠付義務，故不承擔鑒定費、訴訟費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證。對劉某某的居民身份證、醫(yī)療收費票據(jù)、病情診斷證明書、出院記錄、住院病歷、醫(yī)療費用清單、傷殘鑒定費發(fā)票、摩托車損失評估費發(fā)票，公安交通管理部門制作的道路交通事故認定書，李某的機動車駕駛證、從業(yè)資格證，908出租車的機動車行駛證、道路運輸證及其交強險、商業(yè)險保單，以及李某墊付醫(yī)療費等11500元的事實，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.勞務費發(fā)票。劉某某據(jù)此主張住院期間因身體行動不便而雇請勞務人員抬、抱身體到各檢查室進行檢查而開支的勞務費用525元，人保財險宜城公司認為，該費用不屬于法定賠償項目，不應當列入賠償范圍。本院認為，劉某某的病歷資料記載，劉某某在事故中胸部受傷，入院后使用導流管倒流胸內(nèi)積液。在此期間，劉某某不能自主移動身體，在保持某種臥床姿勢前提下，雇請專業(yè)勞務人員挪動身體前往CT室等進行檢查，與其傷情實際基本相符，且有正式收費發(fā)票在卷為憑，且本院予以采信。2.宜城楚都法鑒[2017]臨鑒字第18號法醫(yī)鑒定意見書。人保財險宜城公司認為鑒定機構(gòu)評定劉某某今后行右鎖骨鋼板及螺釘內(nèi)固定物取出術(shù)的后續(xù)醫(yī)療費為8000元過高，但未申請重新鑒定。本院認為，當事人對反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。人保財險宜城公司沒有提交足以證明該費用評定過高的證據(jù)。為此，本院對其抗辯意見不予采納。3.鄂循價鑒（宜城）[2016]第073號、第074號價格評估報告書，以及維修費票據(jù)、維修清單。人保財險宜城公司認為，劉某某提交的道路交通事故認定書沒有記載手機損壞的事實，劉某某也沒有提交購買手機的發(fā)票，對劉某某主張的手機損失不予認可。同時，主張摩托車損失應當扣減更換配件的殘值。本院認為，雖然價格評估機構(gòu)對劉某某的手機損失進行了評估，但劉某某沒有證據(jù)證明其手機在事故中受損，但摩托車的損失僅為480元，其配件殘值可以忽略不計，故本院對人保財險宜城公司的抗辯意見部分采納。4.交通費發(fā)票。人保財險宜城公司從劉某某的就醫(yī)時間和路程等方面主張其就醫(yī)交通費只能酌定為500元，本院認為人保財險宜城公司的抗辯意見基本符合劉某某的就醫(yī)實際，本院予以采納。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月29日早晨，李某駕駛鄂Ｆ×××××出租車（“風神”牌小型轎車）沿宜城市襄大商業(yè)廣場由南向北行駛。6時40分許，當李某駕車行駛至“多又佳”超市門前交叉路口處時，與劉某某由東向西行駛的鄂Ｆ××××ד宗申”牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某某受傷、摩托車受損的交通事故。2016年8月12日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取得的事實，宜城市公安局交通警察大隊制作宜公交認字[2016]第07067B號道路交通事故認定書，認為李某駕駛機動車在道路上通行，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且在通過路口時未減速慢行，是造成事故的主要原因，認定李某承擔本次事故的主要責任，認為劉某某駕駛機動車在道路上通行，未在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的次要原因，認定劉某某承擔本次事故的次要責任。事故發(fā)生后，劉某某被送往宜城市人民醫(yī)院救治，因胸部受傷，入院后使用導流管倒流胸內(nèi)積液，并行顱腦、胸部、上腹部CT平掃檢查，后在頸叢麻醉下行肩鎖關(guān)節(jié)脫位切開復位固定術(shù)。2016年9月26日出院，共住院59天，開支住院醫(yī)療費25039.57元。住院期間，因需保持靜臥姿勢，由其親屬雇請專業(yè)勞務人員抬送劉某某多次前往CT檢查室進行檢查，開支勞務費用535元。出院診斷：1.右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；2.胸部損傷（右肋骨骨折、右肺下葉創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)液氣胸）；3.脂肪肝。出院醫(yī)囑：1.加強營養(yǎng)，漸行功能鍛煉，以后每二月拍片復查，一年后取出內(nèi)固定物；2.出院后休息三月，不適隨診。出院后，遵照醫(yī)囑建議，劉某某先后兩次前往宜城市人民醫(yī)院進行門診復查，開支門診檢查費399.60元，同年12月26日，門診復查后，醫(yī)囑建議繼續(xù)休息一月。住院和復診期間，劉某某開支就醫(yī)交通費500元。2017年2月15日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒[2017]臨鑒字第18號法醫(yī)鑒定意見書，評定劉某某今后取出內(nèi)固定物必然發(fā)生的后期治療費為8000元，劉某某為此開支鑒定費700元。
另查明，公安交通管理部門辦案期間，委托湖北循其本價格鑒定評估有限公司對劉某某的鄂Ｆ××××ד宗申”牌二輪摩托車因本次交通事故受損狀況進行了損失評定。2016年9月6日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出鄂循價鑒（宜城）[2016]第074號價格評估報告書，評定該摩托車可修復使用，維修費用為480元，劉某某為此開支評估費400元。訴訟前，該摩托車已在個體戶柏海英維修部修復，開支維修費480元。
再查明，李某持有“B２”型機動車駕駛證。鄂Ｆ××××ד風神”牌小型轎車為城市出租車，被告李某為實際所有權(quán)人，掛靠在恒生出租車公司從事城市客運業(yè)務。2016年4月26日，李某為該車在人保財險宜城公司投保了交強險和責任限額為50萬元的不計免賠率商業(yè)三者險。在公安交通管理部門事故調(diào)處期間，李某以墊付醫(yī)療費和支付事故委付金的方式，給劉某某墊付醫(yī)療費用等共計11500元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。訴訟過程中，原、被告雙方對公安交通管理部門認定的事故事實和責任均未提出異議，本院予以采信，并認定鄂Ｆ××××ד風神”牌小型轎車一方對本案事故造成的損失承擔70%的民事賠償責任。庭審中，人保財險宜城公司作為交強險和商業(yè)三者險承保機構(gòu)，沒有向法庭提交足以導致交強險和商業(yè)三者險免賠、拒賠的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財險宜城公司應當首先在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出部分，還應當在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)按照李某的責任份額承擔70%的民事賠償責任。經(jīng)審查，劉某某住院59天，訴請并可依法獲得賠償?shù)捻椖抗?0項，共62257.95元。其中，以醫(yī)療機構(gòu)的正式醫(yī)療收費票據(jù)計算，醫(yī)療費為25439.17元；以本院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天80元計算，住院伙食補助費為4720元；劉某某住院59天，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）》（以下簡稱“賠償標準”）中公布的“居民和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準每天85.31元計算，護理費約為5033.29元，結(jié)合劉某某傷后就醫(yī)實際需要，對其住院期間雇請勞務人員送檢的勞務費用535元，本院予以支持；劉某某系城鎮(zhèn)居民，但無固定職業(yè)，參照“賠償標準”公布的“居民和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準每天85.31元計算，其住院59天，院外休息4個月，共誤工179天的誤工費為15270.49元；參考醫(yī)囑建議“加強營養(yǎng)”的意見，本院酌定劉某某住院期間按每天20元給予營養(yǎng)幫助，營養(yǎng)費為1180元；就醫(yī)交通費500元；鑒定機構(gòu)評定劉某某的后續(xù)醫(yī)療費用8000元，與劉某某的傷情實際基本相符，為減少當事人訟累，本院酌定在本案中一并予以支持；摩托車維修費480元，評估費400元，鑒定費700元，有評估報告、維修費發(fā)票和鑒定費發(fā)票在卷為憑，本院予以支持。
綜上所述，人保財險宜城公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償31818.78元，即在“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償誤工費15270.49元、護理費5568.29元、交通費500元，在“財產(chǎn)賠償限額”項下賠償480元。不足部分29339.17元，包括醫(yī)療費15439.17元、后期治療費8000元、住院伙食補助費4720元、營養(yǎng)費1180元，人保財險宜城公司還應當在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償70%，即20537.42元。鑒定費700元，評估費400元，屬非事故直接損失，應由劉某某、李某按責任比例分擔。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、劉某某因本次交通事故遭受人身損害所產(chǎn)生的各項損失共計62257.95元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某賠付52356.20元。
二、鑒定費700元，評估費400元，合計1100元，由李某賠償770元，沖減李某墊付的11500元，并扣減李某應負擔的案件受理費300元，由劉某某在向本院申請領(lǐng)取保險賠償款時返還李某墊付款10430元。
二、駁回劉某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元，由李某承擔300元（已扣減墊付款），劉某某承擔90元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　張松郁 人民陪審員　　王秀蓉 人民陪審員　　劉天平

書記員：王雪竹