上訴人（原審被告）:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原大慶市薩爾圖區(qū)吉安日式料理店（音閣小站）經(jīng)營者，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：徐進明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原大慶市薩爾圖區(qū)吉安日式料理店（音閣小站）經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：徐進明，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高艷臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：熊立兵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。

劉某上訴請求：撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初1575號民事判決，依法改判駁回被上訴人的一審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：一、原審認定事實不清，證據(jù)不足。劉某和案外人吳丹系案涉料理店的合伙人，合伙經(jīng)營期限屆滿注銷營業(yè)執(zhí)照，合同期間所欠債務(wù)應(yīng)由合伙人共同承擔，故應(yīng)追加吳丹為共同被告。二、原審郵寄送達方式錯誤，剝奪了劉某出庭及答辯權(quán)利。原審期間，劉某一直懷孕居住在戶籍地哈爾濱市××工農(nóng)大街××翡翠小區(qū)××單元××室家中，劉某懷孕的情況高艷臣是知道的，原審中不可能找不到劉某。三、劉某某系料理店雇傭的經(jīng)理，其簽字行為應(yīng)為職務(wù)行為。劉某某上訴請求：撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初1575號民事判決，依法改判駁回對劉某某的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：一、原審認定承擔責任主體錯誤，劉某和案外人吳丹系案涉料理店的實際經(jīng)營人，合伙期間債務(wù)應(yīng)由合伙人劉某和吳丹承擔。二、劉某某系料理店雇傭的經(jīng)理，其簽字行為應(yīng)為職務(wù)行為。高艷臣辯稱，一、上訴人與被上訴人之間存在真實的買賣合同關(guān)系，欠款事實真實存在。二、根據(jù)大慶市薩爾圖區(qū)工商監(jiān)督管理局出具的《基本注冊信息查詢單》，案涉料理店為個體工商戶，并不是合伙企業(yè)，股東信息一欄并無其他股東，吳丹與劉某是否合伙與本案無關(guān)，即使二人系合伙關(guān)系，也不能對抗善意第三人。本案中，料理店已經(jīng)注銷，劉某某與劉某系父女關(guān)系，且是實際經(jīng)營人，原審判決共同承擔給付責任并無不當。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。高艷臣向一審法院起訴請求：一、請求依法判令二被告向原告支付欠款人民幣129,540.00元及逾期付款賠償金（以129,540.00元為基數(shù)按年利率9%自起訴之日起計算至實際給付之日止）；二、訴訟費由二被告承擔。一審法院認定事實：被告劉某系大慶市薩爾圖區(qū)吉安日式料理店（別名音閣小站）的登記經(jīng)營者，該料理店于2011年11月13日成立登記，于2016年12月26日注銷登記。在經(jīng)營期間，原告自2013年開始向其供應(yīng)調(diào)料，截止至2017年2月18日，由該料理店實際經(jīng)營人即被告劉某某向原告出具總的欠據(jù)一份，共欠原告貨款129540元，并由段洪玲在經(jīng)手人處簽字確認。該款項經(jīng)原告多次催要，二被告遲遲未予支付，故原告訴至法院。一審法院認為，本案系買賣合同糾紛。原告高艷臣為被告劉某、劉某某所經(jīng)營的大慶市薩爾圖區(qū)吉安日式料理店（別名音閣小站）供應(yīng)調(diào)料，被告劉某某于2017年2月18日為原告高艷臣出具129,540.00元貨款欠據(jù)一份，該買賣行為系雙方真實的意思表示，符合法律規(guī)定，依法成立并生效。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第五十九條之規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人?！保蛟摯髴c市薩爾圖區(qū)吉安日式料理店已經(jīng)注銷，被告劉某系該料理店登記經(jīng)營者，被告劉某某系實際經(jīng)營者，故原告高艷臣要求被告劉某、劉某某連帶給付所欠貨款人民幣129,540.00元的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，一審法院予以支持；原告要求二被告以129,540.00元為基數(shù)按照年利率9%給付自起訴之日2017年4月18日起至實際給付之日止的逾期付款違約金的訴訟請求，一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！?，故原告要求按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款年利率的1.5倍計算賠償金訴訟請求，沒有超過法律規(guī)定，一審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告劉某、劉某某于本判決生效后立即向原告高艷臣支付貨款人民幣129,540.00元及按中國人民銀行同期同類人民幣貸款年利率的1.5倍給付從2017年4月18日起至實際給付之日止的逾期付款違約金。案件受理費2891元、保全費1167.70元、公告費565.60元，由被告劉某、劉某某連帶負擔。本院二審期間，上訴人劉某為證實自己的主張舉示了以下證據(jù)：一、民事起訴狀原件一份、餐飲合作協(xié)議書復印件一份、傳票復印件一份，欲證實劉某和案外人吳丹系合伙關(guān)系。上訴人劉某某的意見同劉某。被上訴人高艷臣質(zhì)證稱，對起訴狀及傳票的真實性無異議，但無法證實二人之間系合伙關(guān)系；對餐飲合作協(xié)議書的真實性有異議，未提交原件，無法辨別真?zhèn)?。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，書證應(yīng)當提交原件，提交原件確有困難的，可以提交復制品、照片、副本、節(jié)錄本，本案中餐飲合作協(xié)議書的一方是劉某，劉某具備提交原件的條件，因此劉某提交原件不屬于有困難的情形，其未提交原件，本院對該復印件不予采信。關(guān)于起訴狀及傳票的真實性，本院予以采信，但該證據(jù)僅能證實劉某與案外人吳丹有訴訟產(chǎn)生，不能證實二人系案涉料理店的合伙人。二、繳費通知復印件兩份、繳費收據(jù)復印件八份、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細清單復印件四份，欲證實劉某是案涉料理店實際經(jīng)營人。上訴人劉某某的意見同劉某。被上訴人高艷臣質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題均有異議，上訴人未提交原件核實，即使該證據(jù)真實，也只能證明劉某繳納費用，不能否定劉某某是實際經(jīng)營人。本院認為，因上訴人有條件提交證據(jù)原件而未提交，本院對該證據(jù)復議件不予采信。三、醫(yī)生醫(yī)學證明復印件一份，欲證實劉某的孩子于xxxx年xx月xx日出生，劉某本人無法管理案涉料理店，由劉某某代為管理。上訴人劉某某的意見同劉某。被上訴人高艷臣質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，上訴人拖欠貨款均發(fā)生在2016年11月份至2017年2月份，孩子出生在2017年12月份，無法證明上訴人在拖欠貨款期間無法經(jīng)營案涉店面，也不能證明劉某某不是實際經(jīng)營人。本院認為，高艷臣雖對該證據(jù)的真實性無異議，但該證據(jù)與本院無關(guān)，本院不予采信。本院二審查明的事實與原審一致。
上訴人劉某、劉某某與被上訴人高艷臣買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初1575號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉某、劉某某的委托訴訟代理人徐進明，被上訴人高艷臣的委托訴訟代理人熊立兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于送達程序問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十八條“直接送達訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達，或者郵寄送達。郵寄送達的，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期”的規(guī)定，本案中劉某、劉某某家住外地市，原審法院采取郵寄送達并無不當。且在二審中，本院對劉某、劉某某的送達地址、聯(lián)系電話進行確認，均與原審郵寄送達地址、聯(lián)系電話一致，故原審法院送達程序并無違法之處，關(guān)于劉某、劉某某的該項上訴請求，本院不予支持。二、關(guān)于應(yīng)否追加吳丹為本案被告的問題。劉某系案涉料理店的登記經(jīng)營人，現(xiàn)料理店已注銷，高艷臣有權(quán)向劉某主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定，劉某雖主張其與案外人吳丹系合伙關(guān)系，高艷臣仍有權(quán)選擇是否向吳丹主張權(quán)利，故原審未予追加吳丹為本案被告并無不當。三、關(guān)于劉某某是否應(yīng)當承擔責任的問題。高艷臣主張劉某某系案涉料理店實際經(jīng)營人，其在一審中僅舉示尹洪玲出具的證人證言一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第五項“無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，該證人證言不能單獨作為認定劉某某系案涉料理店的實際經(jīng)營人的依據(jù)，又因高艷臣未舉示其他證據(jù)證實，故高艷臣的主張依據(jù)不足，應(yīng)當承擔舉證不能的責任，原審法院認定劉某某系案涉料理店實際經(jīng)營人不當，本院予以糾正。綜上，劉某某的上訴請求成立，本院予以支持；劉某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初1575號民事判決；二、劉某于本判決生效后立即給付高艷臣貨款人民幣129,540.00元及逾期付款違約金（以中國人民銀行同期同類貸款年利率的1.5倍為標準，從2017年4月18日起至實際給付之日止）；三、駁回高艷臣的其他訴訟請求。上訴人劉某預交的二審案件受理費2891.00元，由上訴人劉某負擔；上訴人劉某某預交的二審案件受理費2891.00元，由被上訴人高艷臣負擔。本判決為終審判決。