上訴人（原審原告）劉某某，無業(yè)。
委托代理人王玉山，男，漢族，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）保定鈔票紙業(yè)有限公司，住所地：保定市盛行西路2166號。
法定代表人郭占旺，董事長。
委托代理人李繼業(yè)，河北金房律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第559號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人王玉山，被上訴人保定鈔票紙業(yè)有限公司的委托代理人李繼業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告劉某某原是被告處材料庫臨時工，原被告雙方未簽訂過勞動合同。2008年7月被告將原告辭退。原告于2013年6月7日及6月28日到保定市人力資源和社會保障局信訪。原告于2014年3月11日申請勞動仲裁，請求1、違法終止事實勞動關(guān)系的責(zé)任認(rèn)定，2、一切相關(guān)依法經(jīng)濟補償?shù)姆ǘx務(wù)實現(xiàn)，3、老有所養(yǎng)退休待遇。保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具保勞人仲案（2014）第77號不予受理通知書，理由是主體不適格和仲裁請求超過。原告不服該裁決，訴至本院，訴請1、依法認(rèn)定33年事實勞動關(guān)系，被告支付訴訟費、2、執(zhí)行《勞動合同法》八十二條被告支付二倍工資賠償、3、執(zhí)行八十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償、4、執(zhí)行八十五條33年低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)補償。
原審法院認(rèn)為，原告稱自2008年7月被告將其辭退，原被告雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，原告如果認(rèn)為其權(quán)益受到侵害，應(yīng)在一年內(nèi)及時主張權(quán)利。原告未向本院提供證據(jù)證明在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，故原告的仲裁申請已超過仲裁時效。依照中華人民共和國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。上訴人劉某某主張自2008年7月被單位辭退，如認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。上訴人一審未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，二審提供的杜學(xué)軍書面證言，因證人未出庭作證，對其證言的真實性無法核實；仲裁申請表內(nèi)容空白，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；田某出庭作證稱2009年2月4日劉某某寫信向廠里反映情況，僅為聽上訴人單方陳述，被上訴人亦不予認(rèn)可，其效力難以采信。田某又稱2009年5月7日與劉某某去勞動局主張權(quán)利，勞動局僅給田某個人開具了介紹信，未涉及劉某某。即使證人所述屬實，仲裁時效因此發(fā)生中斷，時效期限重新起算，至上訴人2013年6月到保定市人力資源和社會保障局信訪，也超過了一年的仲裁時效。故一審法院以超過仲裁時效為由，駁回其訴訟請求，有事實及法律依據(jù)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。一審采用普通程序?qū)徖肀景?，上訴人稱適用簡易程序未能保障其依法陳述的權(quán)利，無事實依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 審　判　員　　劉　娟 代理審判員　　安晨曦

書記員：王時悅 合議筆錄 時間：2014年11月3日 地點：保定中院民二庭 合議庭成員：張曉靜、劉娟、安晨曦 書記員：王時悅 案由：上訴人劉某某與被上訴人保定鈔票紙業(yè)有限公司勞動爭議 主審人張曉靜匯報案情：（略） 主審人意見：依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。上訴人劉某某主張自2008年7月被單位辭退，如認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。上訴人一審未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，二審提供的杜學(xué)軍書面證言，因證人未出庭作證，對其證言的真實性無法核實；仲裁申請表內(nèi)容空白，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；田樹財出庭作證稱2009年2月4日劉某某寫信向廠里反映情況，僅為聽上訴人單方陳述，被上訴人亦不予認(rèn)可，其效力難以采信。田樹財又稱2009年5月7日與劉某某去勞動局主張權(quán)利，勞動局僅給田樹財個人開具了介紹信，未涉及劉某某。即使證人所述屬實，仲裁時效因此發(fā)生中斷，時效期限重新起算，至上訴人2013年6月到保定市人力資源和社會保障局信訪，也超過了一年的仲裁時效。故一審法院以超過仲裁時效為由，駁回其訴訟請求，有事實及法律依據(jù)。一審采用普通程序?qū)徖肀景福显V人稱適用簡易程序未能保障其依法陳述的權(quán)利，無事實依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，擬判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。 請合議庭合議。 劉娟：上訴人一審未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，二審提供的杜學(xué)軍書面證言，因證人未出庭作證，對其證言的真實性無法核實；仲裁申請表內(nèi)容空白，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；田樹財出庭作證稱2009年2月4日劉某某寫信向廠里反映情況，僅為聽上訴人單方陳述，被上訴人亦不予認(rèn)可，其效力難以采信。田樹財又稱2009年5月7日與劉某某去勞動局主張權(quán)利，勞動局僅給田樹財個人開具了介紹信，未涉及劉某某。即使證人所述屬實，仲裁時效因此發(fā)生中斷，時效期限重新起算，至上訴人2013年6月到保定市人力資源和社會保障局信訪，也超過了一年的仲裁時效。同意主審人意見。 安晨曦：上訴人劉某某主張自2008年7月被單位辭退，如認(rèn)為自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。上訴人未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由。同意主審人意見。 合議庭意見：依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。