原告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托代理人朱明杰、賈士喜，湖北前鋒律師事務所律師（特別授權代理）。被告宜昌公交集團有限責任公司(以下簡稱公交集團公司)，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道83號。法定代表人丁濤，該公司董事長。委托代理人陳靜，湖北陳守邦律師事務所律師（特別授權代理）。

原告訴稱，原告自2007年1月開始進入被告處工作并于2013年12月23日與被告續(xù)訂無固定期限勞動合同。2016年10月，被告以本單位旅游業(yè)務規(guī)劃合并到湖北宜昌交運集團股份有限公司（以下簡稱交運集團公司）經(jīng)營調(diào)動工作為名，違法提前單方面解除了與原告間的勞動合同，并未向原告支付經(jīng)濟補償金，原告因此與被告發(fā)生勞動爭議。經(jīng)宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，駁回了原告的全部仲裁請求。故訴至法院，請求判令被告：1、立即支付原告解除勞動合同的經(jīng)濟補償金26671.9元和違法解除勞動合同的賠償金26671.9元；2、承擔本案訴訟費。被告辯稱，原告請求被告支付經(jīng)濟補償和賠償金缺乏事實和法律依據(jù)：1、原告要求被告支付經(jīng)濟賠償金不符合法律規(guī)定，被告與原告解除勞動合同關系，不屬于《勞動合同法》規(guī)定的12種用人單位解除勞動合同的需要支付經(jīng)濟補償金的任何一種情況；2、被告以調(diào)動為由解除與原告的勞動合同，是因為企業(yè)合并重組，原告原所屬旅行社被交運集團公司吸收合并，在承繼原勞動合同權利義務的基礎上簽訂新的勞動合同，系因合理原因?qū)е碌膭趧诱哂萌藛挝晦D(zhuǎn)移，勞動者并未失業(yè)，被告的行為不屬于違法解除勞動合同，故根據(jù)勞動部1996年10月31日頒布實施的《勞動部關于實行勞動合同制度若干問題的通知》【勞部法（1996）353號】（簡稱1996年《通知》）第21條規(guī)定，勞動者在勞動合同期限內(nèi)，由于主管部門調(diào)動或轉(zhuǎn)移工作單位而被解除勞動合同，未造成失業(yè)的，用人單位可以不支付補償金；3、原告訴訟請求自相矛盾，經(jīng)濟補償和賠償金只能選其一主張。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，原告于2007年1月到被告處工作。雙方當事人簽訂了書面勞動合同，工作崗位為輔助崗位。2013年12月23日，雙方簽訂《勞動合同續(xù)訂書》1份，續(xù)訂合同類型為無固定期限。2016年10月21日，公交集團旅行社辦理工商注銷登記。2016年10月26日，被告給原告發(fā)出《調(diào)動解除勞動合同通知書》，該通知書載明：因我單位旅游業(yè)務被整體規(guī)劃合并到湖北宜昌交運集團股份有限公司（宜昌交運）經(jīng)營，現(xiàn)勞動關系從我單位調(diào)出，調(diào)動到承接我單位旅游業(yè)務的新用人單位宜昌交運，你與我單位提前解除勞動勞動合同，終止勞動關系，同時與調(diào)入的新用人單位新簽勞動合同，建立新勞動關系。新簽勞動合同的期限為你與我單位簽訂的最后一份勞動合同剩余期限，你在我單位工作年限合并計算為新用人單位的工作年限，我單位不再支付你在我單位工作年限的經(jīng)濟補償。你在我單位工作的工資及福利等結(jié)計日為2016年10月25日，自2016年10月26日起由調(diào)入的新單位支付，…并憑本《通知書》與調(diào)入的新錄用單位簽訂勞動合同，建立勞動關系。2017年10月，原告作為申請人向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人宜昌公交集團有限責任公司支付申請人違法解除勞動合同的賠償金53343.8元（2667.19元×10年×2倍）。2018年1月18日，宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會作出宜勞仲決（2018）第006號裁決書，認為：申請人所在部門成建制轉(zhuǎn)移到新的用人單位，被申請人不存在法律規(guī)定的非法解除勞動合同性質(zhì)；按照《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》【勞部發(fā)（1996）354號】第二十一條規(guī)定：“勞動者在勞動合同期限內(nèi)，由于主管部門調(diào)動或轉(zhuǎn)移工作單位而被解除勞動合同，未造成失業(yè)的，用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金?！鄙暾埲伺c湖北宜昌交運集團股份有限公司簽訂新的勞動合同，工作崗位未發(fā)生變化，工資、福利待遇均涵蓋了申請人在被申請人的工作期限的工齡，故裁決：駁回申請人的仲裁請求。從而引起訴訟。另查，1、在解除與被告間勞動合同前，原告在被告處月平均工資為2667.19元；2、2015年5月11日，宜昌市人民政府以宜府函【2015】39號《關于同意無償劃轉(zhuǎn)湖北宜昌交運集團股份有限公司國有股份的批復》，同意市國資委將所持有的交運集團公司35.66%國有股權無償劃轉(zhuǎn)給宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司；3、公交集團公司注冊資金5000萬元，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司持股3750萬元，持股比例75%，宜昌東湖國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司持股1250萬元，持股比例25%；宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司持有交運集團公司（002627）5276.73萬股，持股比例28.5%。4、2016年11月25日，宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司宜交旅發(fā)[2016]29號批復第一項內(nèi)容為：“同意你公司（即被告）將20輛旅游車，2輛非旅游車共22輛大客車過戶給交運集團，過戶價格由第三方評估機構評估確定，過戶所有的稅、費由交運集團承擔；所涉及的27名員工由宜昌交運集團全部接收，并重新簽訂勞動合同?！痹鎸儆?7名之列，交運集團公司實際接收包括原告在內(nèi)的被告原職工43名。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。上述事實，有當事人身份信息1組、《勞動合同書》、《勞動合同續(xù)訂書》、《調(diào)動解除勞動合同通知書》1份、宜勞仲決（2018）第012號裁決書1份、宜府函【2015】39號1份、宜交旅發(fā)[2016]29號1份、工商信息1組、工資流水1組以及庭審筆錄在卷證實。
原告劉某訴被告公交集團公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由審判員李敏獨任審判，于同年4月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱明杰、賈士喜，被告公交集團公司的委托代理人陳靜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告的訴訟請求包括經(jīng)濟補償金和賠償金兩個部分，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條規(guī)定：“當事人對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力?！痹嬲埱蟮慕?jīng)濟補償金26671.9元，未經(jīng)勞動爭議糾紛處理的前置程序，目前不系法院處理勞動爭議的范圍，故本院對原告該部分訴訟請求，依法不予支持。《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定了違法解除或者終止勞動合同的法律后果：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！北景钢?，因交運集團公司上市的需要，由被告及交運集團公司共同的控股公司宜昌交通旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司統(tǒng)一安排，解除原、被告間的勞動合同，與交運集團公司簽訂新的勞動合同，原告也是按照被告出具的《調(diào)動解除勞動合同通知書》具體執(zhí)行的，即可以認定原、被告間達成了解除勞動合同的合議，故被告不屬于違法解除或者終止勞動合同的情形。由此，原告請求被告支付違法解除勞動合同的賠償金26671.9元，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某本案全部訴訟請求。案件受理費10元（原告已預交），由原告劉某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李敏

書記員：陶易