上訴人(原審原告)劉某。
委托訴訟代理人耿訓(xùn),北京大成(石某某)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行,住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)裕華東路177號(hào)。
法定代表人翟建軍,該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人盛強(qiáng)、焦克楠,河北大廣律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某因名譽(yù)權(quán)糾紛一案,不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院(2016)冀0102民初2761號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)原判、改判被上訴人撤銷(xiāo)上訴人不良征信記錄;兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,證據(jù)不足,應(yīng)依法予以撤銷(xiāo);2、在另案中被上訴人已經(jīng)認(rèn)可不良記錄應(yīng)撤銷(xiāo),只是無(wú)權(quán)更改或撤銷(xiāo)。綜上,被上訴人將上訴人列入不良記錄黑名單,既無(wú)事實(shí)依據(jù),也無(wú)法律依據(jù)。
中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行辯稱(chēng),1、一審判決合法、合理、有效,上訴人所稱(chēng)的不知情實(shí)屬狡辯;2、于英軍案與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行停止侵害,刪除1998年4月20日中國(guó)工商銀行河北省分行營(yíng)業(yè)部發(fā)放的150000元個(gè)人住房貸款逾期的個(gè)人不良征信記錄;本案的訴訟費(fèi)由對(duì)方負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1998年,劉某等41人向中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行貸款41筆,由石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司作擔(dān)保。因無(wú)法按期償還貸款,中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行將石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司及劉某等41人訴至法院,要求劉某等41名貸款人及石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司償還貸款本息。2011年4月11日,石某某市中級(jí)人民法院作出(2001)石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解書(shū),調(diào)解約定石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司償還貸款本息,劉某等41人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。后該案進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行過(guò)程中,查明被執(zhí)行人欠本息合計(jì)7587189.29元,石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司只有12套商品房,其它被執(zhí)行人均無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。2002年11月19日,石某某市中級(jí)人民法院作出(2001)石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書(shū),裁定將石某某市市政建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司的12套商品房以物抵債,抵給中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)支行以抵頂所欠款項(xiàng)中的2305166.6元,剩余部分終結(jié)執(zhí)行。
中國(guó)工商銀行石某某市建設(shè)銀行業(yè)務(wù)后并入中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某橋東支行,現(xiàn)更名為中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行。
一審法院認(rèn)為,本案中,雙方爭(zhēng)議的主要問(wèn)題是石某某市中級(jí)人民法院作出的(2001)石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書(shū)中“剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是否為剩余債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的消滅。石某某市中級(jí)人民法院在執(zhí)行過(guò)程中,將被被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù),依據(jù)法律規(guī)定,對(duì)剩余債務(wù),被執(zhí)行人仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。執(zhí)行終結(jié)后,法院只是不再以司法強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人履行義務(wù),但并不意味著否認(rèn)或推翻中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行在(2001)石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解中享有的權(quán)利?,F(xiàn)劉某在中國(guó)工商銀行股份有限公司石某某裕東支行處尚有逾期貸款,故劉某的訴訟請(qǐng)求,無(wú)合理依據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第四百九十一條之規(guī)定,判決如下:駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由劉某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為,雙方的權(quán)利和義務(wù)已由法院生效的(2001)石經(jīng)初字第25號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定(試行)》第九條“終結(jié)本次執(zhí)行程序后,申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的,可以向執(zhí)行法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行不受申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間的限制。執(zhí)行法院核查屬實(shí)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行”,本院作出的(2001)石法執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書(shū)中“二、本案剩余部分終結(jié)執(zhí)行”是對(duì)本次執(zhí)行的終結(jié),并可在被執(zhí)行人具備可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)恢復(fù)執(zhí)行,并非變更雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù),上訴人的不良征信記錄可在償還完畢欠款后,依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)申請(qǐng)撤銷(xiāo)。
綜上所述,上訴人劉某的上訴理由不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 郝福海 審 判 員 宋廣道 代審判員 張 楠
書(shū) 記 員 徐潔瑩
成為第一個(gè)評(píng)論者