原告劉榮棠。
委托代理人劉榮森（劉榮棠之弟）。特別授權(quán)代理。
委托代理人曹可汗，湖北鋒范律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告鄭某某。
委托代理人李逾操，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜昌市云林路1號(hào)。
法定代表人李文長，該公司董事長。
委托代理人李書平，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告劉榮棠訴被告鄭某某、宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱歐威公司）第三人撤銷之訴一案，本院于2015年7月29日受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員李建敏、代理胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行審理。2015年10月21日，由書記員張鵬煒擔(dān)任法庭記錄，本院公開開庭審理了本案，原告劉榮棠及其代理人劉榮森、曹可汗，被告鄭某某及其代理人李逾操，被告歐威公司的代理人李書平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城系由歐威公司開發(fā)建設(shè)。2010年4月19日，歐威公司與劉榮棠簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定將宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城1單元1層000101號(hào)商品房一套（土地證號(hào)為宜市國用（2008）第020103034-9號(hào)，產(chǎn)籍號(hào)為01-0016-0855-000101號(hào)）出售給劉榮棠，房屋總價(jià)為616745元，付款方式一次性付清。該合同于2010年7月6日在宜昌市房地產(chǎn)管理局進(jìn)了備案登記。2011年12月8日，劉榮棠與歐威公司、李文長之間的借款糾紛，經(jīng)本院調(diào)解作出（2011）宜中民一初字第00032號(hào)民事調(diào)解書，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議“宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、李文長于2011年12月31日之前支付劉榮棠借款本金300萬元及利息（從2010年12月13日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付至借款本息付清之日止）?！?012年10月23日，劉榮棠與李文長簽訂《還款計(jì)劃》約定劉榮棠以其對歐威公司享有的債權(quán)620000元抵付房款。
2011年5月26日，歐威公司和鄭某某簽訂《宜昌市商品房買賣合同》，約定鄭某某以每平方米3580元、總價(jià)1000000元購買位于宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城1單元1層59-101號(hào)和59-102號(hào)商品房二套（土地證號(hào)為宜市國用（2008）第020103034-9號(hào)、產(chǎn)籍號(hào)為01-0016-0855-000101、01-0016-0855-000102），建筑面積共280㎡，合同第六條約定一次性付款。同日，歐威公司和鄭某某簽訂《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》，約定鄭某某購買水木新城1單元1層的59-101、59-102、59-103號(hào)房，三套總面積280㎡，雙方按照產(chǎn)權(quán)登記面積每平方米銷售價(jià)3580元計(jì)算房價(jià)款，三套房屋總價(jià)為1000000元，鄭某某另購水木新城編號(hào)為5、7、8的三套車庫，三套車庫的總價(jià)為100000元，上述三套房屋及三套車庫總價(jià)款合計(jì)為1100000元。協(xié)議第4條約定付款方式為“乙方（鄭某某）將定金以外剩余房款于2011年6月10日再支付人民幣900000元整，付款同時(shí)甲方（歐威公司）將房屋全套鑰匙以及相關(guān)證件批文、圖紙等資料的原件（或復(fù)印件）交付乙方，余下房款100000元待乙方確定購房名稱后，在房產(chǎn)交易中心辦理房產(chǎn)證時(shí)正式受理后交清（原已交定金充抵房款）。”鄭某某于2011年5月26日支付定金100000元，于2011年6月7日支付購房款850000元，后鄭某某對水木新城1單元1層59-101號(hào)房進(jìn)行了裝修并居住至今。雙方當(dāng)事人已確認(rèn)水木新城1單元1層000101號(hào)與水木新城1單元1層59-101號(hào)系同一套房屋，建筑面積為130.39㎡，水木新城1單元1層59-102號(hào)與59-103號(hào)實(shí)際系一套房，即59-102號(hào)房屋。
2013年7月30日，宜昌仲裁委員會(huì)受理了劉榮棠與歐威公司商品房買賣合同糾紛的仲裁申請，于2013年10月21日作出（2013）宜仲裁字第55號(hào)生效裁決書，裁決“一、申請人劉榮棠與被申請人宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2010年4月19日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》有效。二、被申請人宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自收到本裁定書后七日內(nèi)將水木新城1單元1層000101號(hào)商品房交付給申請人劉榮棠。三、被申請人宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自收到本裁決書后七日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交房屋產(chǎn)權(quán)部門為申請人劉榮棠辦理水木新城1單元1層000101號(hào)商品房產(chǎn)權(quán)證書。四、本案仲裁費(fèi)用16717元由申請人劉榮棠承擔(dān)。”2014年5月8日，歐威公司和鄭某某達(dá)成《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》，對2011年5月26日簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》中第二十條“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的按下述第1種方式解決：1、提交宜昌市仲裁委仲裁”變更為“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的依法向人民法院起訴?！辈⒓s定“該補(bǔ)充協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自簽訂之日起生效，與原合同及補(bǔ)充協(xié)議具有同等法律效力?！?014年5月13日，鄭某某持《宜昌市商品房買賣合同》、《商品房買賣補(bǔ)充協(xié)議》、《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》向葛洲壩人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城1單元1層000101號(hào)及三套車庫歸其所有，并責(zé)令歐威公司為其辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)證書。葛洲壩人民法院于2014年7月2日作出（2014）鄂葛洲壩民初字第00224號(hào)民事判決書，判決駁回鄭某某的訴訟請求。鄭某某不服一審判決上訴，本院于2014年12月22日作出民事判決書，判決“一、撤銷葛洲壩人民法院（2014）鄂葛洲壩民初字第00224號(hào)民事判決；二、限宜昌市歐威房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助鄭某某辦理宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城1單元1層000101號(hào)商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)；三、駁回鄭某某其他訴訟請求。”

本院認(rèn)為：1、劉榮棠對本案涉訴的房屋享有獨(dú)立的請求權(quán)，構(gòu)成有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；本案無證據(jù)證明劉榮棠未參加訴訟是歸因于劉榮棠本人的事由；劉榮棠在知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決的人民法院提出撤銷之訴。因此劉榮棠對本案享有訴權(quán)。劉榮堂所述人民法院未通知其參加訴訟屬于程序違法的問題并非第三人撤銷之訴的審理范圍，且劉榮堂針對案涉房屋有獨(dú)立請求權(quán)，其未參加訴訟并不影響其另行起訴主張權(quán)利。2、本案中2010年4月19日劉榮棠與歐威公司簽訂房屋買賣協(xié)議，但并未交付房款，直至2012年10月23日雙方簽訂還款協(xié)議時(shí)，以欠款抵付房款，但房屋并未交付給劉榮堂，雙方的以物抵債行為也因?yàn)闆]有辦理過戶登記而不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。劉榮堂主張案涉房屋已辦理預(yù)告登記，但從其提交的證據(jù)來看，僅是其與歐威公司簽訂的合同辦理了備案登記，而非物權(quán)法意義上為保障實(shí)現(xiàn)物權(quán)而辦理的預(yù)告登記，劉榮堂所述無事實(shí)依據(jù)。2011年5月26日鄭某某與歐威公司簽訂房屋買賣協(xié)議后支付了房屋價(jià)款，且裝修居住至今。即使雙方當(dāng)事人均為買賣合同，鄭某某亦是付款在先且實(shí)際占有，房屋對價(jià)多少并不必然影響合同效力以及買受人的權(quán)利。因此（2014）鄂宜昌民二終字第00404號(hào)民事判決書確認(rèn)歐威公司協(xié)助鄭某某辦理宜昌市西陵區(qū)夾灣路59號(hào)水木新城1單元1層000101號(hào)商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的判決內(nèi)容并無不當(dāng)，亦未損害劉榮棠的民事權(quán)益，現(xiàn)劉榮棠提起第三人撤銷之訴的理由不能成立，（2014）鄂宜昌民二終字第00404號(hào)民事判決書應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭合議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥》的解釋第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回劉榮棠的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元（劉榮棠已預(yù)交），由劉榮棠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級(jí)人民法院的開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。銀行帳號(hào)：052101040000369-1。用途：不服（2015）鄂宜昌中民二初字第00112號(hào)民事判決的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　李建敏 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒