吳坤華
劉英某
吳瑞文
王濤（黑龍江嶸斗律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
孔繁亮
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
王洋
林吉寬（黑龍江百洋律師事務(wù)所）

哈爾濱市道里區(qū)人民法院民事判決書
原告吳坤華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告劉英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
原告吳瑞文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱幼兒師范學(xué)校學(xué)生。
三
原告
委托代理人王濤，黑龍江嶸斗律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，代碼70283686-5。
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人孔繁亮，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼82704631-4。
代表人張偉，經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告王洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱博實信達汽車服務(wù)有限公司員工。
委托代理人林吉寬，黑龍江百洋律師事務(wù)所律師。
原告吳坤華、劉英某、吳瑞文與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司（以下簡稱人民保險公司）、王洋機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告吳坤華、劉英某、吳瑞文于2014年12月25日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告吳瑞文及三原告委托代理人王濤，被告平安保險公司的委托代理人孔繁亮、被告人民保險公司委托代理人郎秀鳳、被告王洋及委托代理人林吉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，應(yīng)先由平安保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分，由人民保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由王洋進行賠償。根據(jù)商業(yè)三者險第二十六條 ?的約定并參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任限額的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對超過責(zé)任限額部分的，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車負事故同等責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；”人民保險公司及王洋在本案中扣除交強險限額部分，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。王洋車輛定損部分，因一審辯論終結(jié)時保險公司尚未理賠，本院在本案中不予處理，待保險公司理賠后，王洋可另行主張。王洋在處理交通事故時的支出部分，為節(jié)約訴訟成本，可在本案中一并處理核算，由王洋、三原告按六四比例承擔(dān)。三原告應(yīng)承擔(dān)的部分，在死亡賠償金中扣除。關(guān)于三原告請求的醫(yī)療費1072.74元，有相關(guān)的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。死亡賠償金391940元、喪葬費20397元符合規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，吳瑞文已年滿十八周歲，吳坤華、劉英某證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，為人父母，白發(fā)人送黑發(fā)人；為人子女，弱女喪父，其精神痛苦并非金錢能夠全部填補、撫慰。此外，吳瑞文雖已年滿十八周歲，但尚在就學(xué)期間，必然對父母的經(jīng)濟支持有所依賴，吳坤華、劉英某年老體弱，亦需成年子女的關(guān)照、贍養(yǎng)，吳迪的死亡直接導(dǎo)致上述情況的減損，故本院對精神損害撫慰金酌情支持40000元。交通費、處理事故人員誤工費、教育支出費、經(jīng)濟損失未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?第二款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告吳坤華、劉英某、吳瑞文醫(yī)療費1072.74元、精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，合計111072.74元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告吳坤華、劉英某、吳瑞文死亡賠償金、喪葬費199562.20元；
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付王洋437.80元；
四、駁回原告吳坤華、劉英某、吳瑞文其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7864元，原告吳坤華、劉英某、吳瑞文負擔(dān)1817元，被告王洋負擔(dān)6047元（此款原告吳坤華已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告王洋給付原告吳坤華）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級
人民法院。

本院認為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，應(yīng)先由平安保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分，由人民保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由王洋進行賠償。根據(jù)商業(yè)三者險第二十六條 ?的約定并參照《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任限額的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對超過責(zé)任限額部分的，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機動車負事故同等責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；”人民保險公司及王洋在本案中扣除交強險限額部分，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。王洋車輛定損部分，因一審辯論終結(jié)時保險公司尚未理賠，本院在本案中不予處理，待保險公司理賠后，王洋可另行主張。王洋在處理交通事故時的支出部分，為節(jié)約訴訟成本，可在本案中一并處理核算，由王洋、三原告按六四比例承擔(dān)。三原告應(yīng)承擔(dān)的部分，在死亡賠償金中扣除。關(guān)于三原告請求的醫(yī)療費1072.74元，有相關(guān)的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。死亡賠償金391940元、喪葬費20397元符合規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，吳瑞文已年滿十八周歲，吳坤華、劉英某證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，為人父母，白發(fā)人送黑發(fā)人；為人子女，弱女喪父，其精神痛苦并非金錢能夠全部填補、撫慰。此外，吳瑞文雖已年滿十八周歲，但尚在就學(xué)期間，必然對父母的經(jīng)濟支持有所依賴，吳坤華、劉英某年老體弱，亦需成年子女的關(guān)照、贍養(yǎng)，吳迪的死亡直接導(dǎo)致上述情況的減損，故本院對精神損害撫慰金酌情支持40000元。交通費、處理事故人員誤工費、教育支出費、經(jīng)濟損失未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?第二款 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告吳坤華、劉英某、吳瑞文醫(yī)療費1072.74元、精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元，合計111072.74元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告吳坤華、劉英某、吳瑞文死亡賠償金、喪葬費199562.20元；
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付王洋437.80元；
四、駁回原告吳坤華、劉英某、吳瑞文其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7864元，原告吳坤華、劉英某、吳瑞文負擔(dān)1817元，被告王洋負擔(dān)6047元（此款原告吳坤華已預(yù)交，本判決生效后十日內(nèi)，被告王洋給付原告吳坤華）。

審判長：員雷
審判員：趙春燕
審判員：郭道勝

書記員：李婷婷