抗訴機(jī)關(guān)：河北省保定市人民檢察院。
申訴人(原審原告)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
委托代理人李金英，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。系申訴人劉某之母。
被申訴人(原審被告)：桂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人王東安，河北華夏晨陽律師事務(wù)所律師。
被申訴人(一審被告)：桂志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

申訴人劉某因與被申訴人桂某某、宋德珍、桂志剛共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服本院(2015)高民初字第4085號民事判決，向本院申請?jiān)賹彛?016年3月10日，本院作出(2015)高民申字第8號民事裁定書，裁定駁回劉某的再審申請。2016年3月21日，申訴人劉某向高碑店市人民檢察院申請檢察監(jiān)督。2018年5月29日，高碑店市人民檢察院以高檢民（行）再監(jiān)[2018]13068400001號民事提請抗訴書，提請保定市人民檢察院向保定市中級人民法院提出抗訴。河北省保定市人民檢察院認(rèn)為本院作出的(2015)高民初字第4085號民事判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，以冀保檢民（行）監(jiān)[2018]13060000107號民事抗訴書向保定市中級人民法院提出抗訴。保定市中級人民法院于2008年8月24日作出（2018)冀06民抗7號民事裁定，指令本院再審本案。再審期間，因被申訴人桂某某提交證據(jù)，被申訴人宋德珍已死亡，本案中止審理。后申訴人劉某申請撤回對宋德珍的起訴，本院裁定準(zhǔn)許，并恢復(fù)審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。保定市人民檢察院指令高碑店市人民檢察院派員出庭，高碑店市人民檢察指派檢察員張志英、秦桐利出庭履行職責(zé)。申訴人劉某的委托代理人王立偉、李金英，被申訴人桂某某的委托代理人王東安到庭參加訴訟，被申訴人桂志剛經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：河北省高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第4085號民事判決認(rèn)定桂某某名下的房產(chǎn)屬于桂某某個人所有事實(shí)不清、證據(jù)不足；只適用了《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條，本案是家庭共有財(cái)產(chǎn)的訴訟糾紛，應(yīng)當(dāng)適用物權(quán)法和婚姻法，屬適用法律錯誤。
申訴人劉某申訴的理由同抗訴理由，訴訟請求與原審一致。
被申訴人桂某某的答辯意見為：一、桂某某1960年入伍，1979年復(fù)員，因當(dāng)時政治原因檔案丟失，多年來一邊向有關(guān)部門申訴，一邊打工，至2014年戶口落實(shí)。1996年購買閆家務(wù)村248號房產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)來源即是打工收入和組織對其的生活安置費(fèi)。二、劉某并非桂某某的家庭成員，應(yīng)是桂志剛的家庭成員。桂志剛與劉某結(jié)婚后收入單獨(dú)掌握，與桂某某沒任何關(guān)系。三、宋德珍曾在三小附近經(jīng)營過小賣部，與劉某、桂志剛無關(guān)。四、閆家務(wù)村248號房產(chǎn)以及拆遷安置后的世界城房產(chǎn)和其它權(quán)益均與劉某無關(guān)，有購房協(xié)議、收款條、和平辦事處財(cái)政所的納稅通知書和完稅證，宅基地證、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議和住戶承諾須知證實(shí)，拆遷補(bǔ)償權(quán)利人只有桂某某一人。五、劉某在以往的訴訟中，在事實(shí)陳述中認(rèn)可了閆家務(wù)村248號房產(chǎn)是桂某某個人購買。綜上，認(rèn)為高碑店市人民法院作出的(2015)高民初字第4085號民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。
原審原告劉某向本院原審起訴請求：1、依法確認(rèn)對高碑店市世界城10號樓3單元103室享有四分之一產(chǎn)權(quán)。該房產(chǎn)價值40萬，以評估為準(zhǔn)。2、依法分割地面附著物補(bǔ)償款73192.10元的四分之一即18298.03元。3、依法分割4.8平方米的商業(yè)門臉，原告享有1.4平方米的份額。4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。原告變更訴訟請求第一項(xiàng)為原告對閆家務(wù)城中村改造拆遷前安置補(bǔ)償協(xié)議（編號：088)中置換的房產(chǎn)享有四分之一產(chǎn)權(quán)。
被告桂某某辯稱，房子是我買的，與任何人都沒關(guān)系，兒子在北京，我的戶口是單獨(dú)的，與他們沒關(guān)系。
被告宋德珍、桂志剛未作答辯。
原審經(jīng)審理查明，被告桂某某與被告宋德珍系夫妻關(guān)系，被告桂志剛系二者之子，原告與被告桂志剛1994年1月2日登記結(jié)婚，生育一子桂宇航，2010年5月24日，經(jīng)高碑店市人民法院判決雙方離婚。1996年6月被告桂某某購買李永建名下位于閆家務(wù)村248號房屋院落一套，產(chǎn)權(quán)登記在被告桂某某名下。2010年11月26日，被告桂某某與高碑店市和平辦事處閆家務(wù)村村民委員會就其名下的房屋院落簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議（編號：088),房屋被拆遷，安置補(bǔ)償為高碑店市世界城10號樓3單元103室一套（已入?。┘暗孛娓街镅a(bǔ)償73192.10元、4.8平米的商業(yè)門臉，補(bǔ)償款及商業(yè)門臉尚未補(bǔ)償?shù)轿弧Ｔ诓疬w安置補(bǔ)償協(xié)議第二條第二項(xiàng)中，被告桂某某家庭中享受集體經(jīng)濟(jì)組織成員待遇人口為0人，第三條第二項(xiàng)集體土地收益分配部分桂某某家庭享受集體收益分配中的安置住房面積為0平米，商業(yè)門市為0平米等。被告桂某某戶口為單獨(dú)戶口，被告宋德珍、桂志剛與桂宇航為同一戶口名下，戶主為宋德珍；原告曾起訴三被告要求確認(rèn)閆家務(wù)村248號房屋院落為共有財(cái)產(chǎn)并享有四分之一產(chǎn)權(quán)，因房屋已被拆遷、請求權(quán)基礎(chǔ)不存在而被駁回起訴。現(xiàn)原告要求確認(rèn)享有閆家務(wù)村248號房屋院落拆遷安置補(bǔ)償?shù)姆慨a(chǎn)及補(bǔ)償款四分之一份額。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、判決書、常住人口登記卡、戶籍證明信、協(xié)議書、完稅證、收條、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。
原審認(rèn)為：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。原告要求確認(rèn)拆遷安置補(bǔ)償房屋、補(bǔ)償款等為家庭共有財(cái)產(chǎn)，其享有四分之一份額的前提是原高碑店市和平辦事處閆家務(wù)村248號房產(chǎn)院落為家庭共有，但該房產(chǎn)登記在被告桂某某名下，應(yīng)為桂某某個人財(cái)產(chǎn)，且在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中桂某某家庭中享受集體經(jīng)濟(jì)組織待遇人口為0人，享受集體收益分配中的安置住房面積為0平方米、商業(yè)門市為0平方米，享有其他福利待遇的家庭中集體組織成員為0人，拆遷補(bǔ)償協(xié)議只是對被告桂某某的個人財(cái)產(chǎn)作出了補(bǔ)償約定，故對原告的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)7874元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

本院再審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原審原告劉某未提交充分證據(jù)證實(shí)在與桂志剛婚姻關(guān)系存續(xù)期間曾共同出資購買閆家務(wù)村248號房屋院落，故原審原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原判依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條，認(rèn)定閆家務(wù)村248號房產(chǎn)登記在被告桂某某名下應(yīng)為桂某某個人財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第四百零七條之規(guī)定，缺席判決如下：

維持本院(2015)高民初字第4085號民事判決。
案件受理費(fèi)7874元，由原審原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判長 朱麗華
審判員 何志剛
人民陪審員 韓健

書記員： 康美琪