上訴人（原審被告）許有中。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人余寶清，系劉某某侄子。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽收法律文書(shū)
被上訴人（原審被告）周某某。

上訴人許有中因與被上訴人劉某某、周某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00767號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月29日立案受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某訴至一審法院，請(qǐng)求確認(rèn)許有中與周某某之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并由許有中承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
一審法院查明，劉某某與周運(yùn)生系夫妻關(guān)系，周某某系二人唯一子女，周運(yùn)生于1987年去世，位于應(yīng)城市城中辦事處肖灣村小灣組32號(hào)房屋（現(xiàn)編號(hào)為：應(yīng)城市城中辦事處星星社區(qū)56號(hào)）宅基地土地使用者登記為周運(yùn)生。該房屋系原告與其丈夫周運(yùn)生的共同財(cái)產(chǎn)，周運(yùn)生去世后，該房屋沒(méi)有析產(chǎn)。2009年9月6日，周某某與許有中簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》，內(nèi)容如下：甲方周某某；乙方許有中；現(xiàn)有應(yīng)城市城中辦事處肖灣村小灣組，房屋平房3間，計(jì)101平方米（北以山墻，西以閑屋滴水為界）；經(jīng)雙方協(xié)商，甲方房屋賣(mài)給乙方房屋人民幣28000元，乙方一次性付款；甲方土地管理證在付款后給乙方，乙方辦理相關(guān)證件，乙方付款后，公證過(guò)戶(hù)相關(guān)手續(xù)費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)；在交接過(guò)程中，甲乙雙方都要保證誠(chéng)實(shí)互利，圓滿(mǎn)完成相關(guān)手續(xù)；甲乙雙方同意后，請(qǐng)幾位證人證明房屋買(mǎi)賣(mài)屬實(shí)。甲方周某某；乙方許有中；證人陳某、張某甲、張某乙、王某；2009年9月6日。合同簽訂后，陳某、張某甲、張某乙、王某作為見(jiàn)證人在合同上簽?zāi)吃S有中給付周某某28000元，周某某收到款項(xiàng)后向許有中出具收條，劉某某在收條上按印，同時(shí)周某某將登記為周運(yùn)生的宅基地土地使用權(quán)證交給許有中。此后，劉某某還為房屋旁邊的一棵樹(shù)單獨(dú)向許有中要求給付樹(shù)款100元。2009年9月8日，周某某和許有中在應(yīng)城市公證處對(duì)《買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)》和《收條》進(jìn)行了公證。另查明：許有中系應(yīng)城市城北街道辦事處星光村村民委員會(huì)村民，公安機(jī)關(guān)出具戶(hù)籍證明材料載明：許有中住湖北省應(yīng)城市城北辦事處星光村許廟灣6；許有中買(mǎi)房后一直居住在劉某某房屋至今。
一審法院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理；農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。本案中，宅基地土地使用者登記為劉某某之夫周運(yùn)生，該宅基地為本村農(nóng)民集體所有，應(yīng)由本村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)管理、經(jīng)營(yíng)，許有中非本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其與周某某（周運(yùn)生之子）簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同購(gòu)買(mǎi)登記為劉某某之夫周運(yùn)生的房屋，其行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)為無(wú)效合同。雙方因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所造成的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)該各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某某請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。訴訟過(guò)程中，劉某某請(qǐng)求撤回許有中歸還房屋的訴訟請(qǐng)求，再另行起訴處理的意見(jiàn)，予以準(zhǔn)許。周某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十條、第六十三條，中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：確認(rèn)許有中與周某某間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。案件受理費(fèi)100元，由許有中負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中，劉某某之子周某某與許有中簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同約定，周某某將其父母周運(yùn)生（已去世）、劉某某共有的應(yīng)城市城中辦事處肖灣村小灣組房屋平房3間（周運(yùn)生去世后未析產(chǎn)），包含宅基地作價(jià)28000元一并賣(mài)給許有中，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是房屋及占有范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，農(nóng)村宅基地僅能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間轉(zhuǎn)讓。本案中，受讓人許有中與轉(zhuǎn)讓人周某某并非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)“房隨地走”的原則，該房屋轉(zhuǎn)讓包含著宅基地的轉(zhuǎn)讓?zhuān)景笇儆诜课葙I(mǎi)賣(mài)合同效力的認(rèn)定，因此，一審判決認(rèn)定周某某與許有中簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效正確。至于許有中上訴提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效的請(qǐng)求，由于我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定訴訟時(shí)效適用的權(quán)利范圍僅限于當(dāng)事人對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出的訴訟時(shí)效抗辯，且無(wú)效合同自始無(wú)效，因此，許有中的上訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由許有中負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　劉　錚 審　判　員　葉　勇 代理審判員　胡　紅

書(shū)記員：陳平川 附錄 《中華人民共和國(guó)土地管理法》 第十條農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理。 第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷(xiāo)或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。