原告：劉某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
原告：羅某某。
委托訴訟代理人：李世先，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭俊紅，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：羅某某。
被告：趙某某。
委托訴訟代理人：付文斌，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、羅某某、羅某某、羅某某、羅某某與被告羅某某、趙某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某某、羅某某及委托代理人李世先、被告羅某某及其委托代理人付文斌、被告趙某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某等五人向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金以及親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等共計(jì)188107.39元（已扣除被告支付的3萬(wàn)元）；2.由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告趙某某委托其母親羅某某在老家付家沖村趙家山拆舊屋建新屋，為其母親改善居住條件。2016年5月27日，被告雇請(qǐng)受害人羅學(xué)敏等人幫忙拆除舊房屋，在拆屋過(guò)程中，羅學(xué)敏站在墻上往下拆磚時(shí)突然從墻上倒地，后被送至醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后被告僅支付3萬(wàn)元費(fèi)用便以種種理由推脫責(zé)任。

本院認(rèn)為，1.受害人羅學(xué)敏與被告羅某某就拆舊屋事宜協(xié)商作價(jià)3500元承包的事實(shí)已由被告羅某某的陳述、證人羅建文的證言證實(shí)，故受害人羅學(xué)敏與被告羅某某之間的法律關(guān)系應(yīng)屬承攬關(guān)系，本院予以確認(rèn)。2.在庭審中，被告趙某某辯解并不知道其母親羅某某準(zhǔn)備拆舊屋改建新屋，與受害人羅學(xué)敏就拆舊屋事宜協(xié)商的事情并不知情。被告羅某某辯解此事并未對(duì)趙某某說(shuō)過(guò)。原告方亦未提交證據(jù)證實(shí)被告趙某某知道其母親羅某某準(zhǔn)備拆舊屋改建新屋以及與受害人羅學(xué)敏就拆舊屋事宜協(xié)商的事情。故被告趙某某不是本案的侵權(quán)人或受益人，依法不應(yīng)對(duì)原告方的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3.原告方訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，依據(jù)受害人的年齡、戶口性質(zhì)，結(jié)合湖北省《2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，即為1.醫(yī)療費(fèi)1762.59元、2.死亡賠償金11844元／年×12.5年＝148050元、3.喪葬費(fèi)47320元／年÷2＝23660元、4.精神撫慰金30000元、5.交通費(fèi)2000元。原告方主張受害人子女誤工費(fèi)，因原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明因此事至其收入減少以及連續(xù)一年的收入標(biāo)準(zhǔn)，故本院依法不予確認(rèn)。
綜上所述，受害人羅學(xué)敏作為承攬人因自身原因受害，被告羅某某作為定作人本不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但被告羅某某在選任承攬人時(shí)并未考慮羅學(xué)敏等人是否具有相關(guān)拆舊房的資質(zhì)或者經(jīng)驗(yàn)，以及羅學(xué)敏的年齡是否與其定作的事情相適應(yīng)等事實(shí)，故其應(yīng)對(duì)選任中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)一定的責(zé)任。而被告羅某某又是受益人，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失亦應(yīng)作出一定的補(bǔ)償。故此，本院認(rèn)為被告羅某某理應(yīng)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某、羅某某、羅某某、羅某某、羅某某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失205472.59元（包括1.醫(yī)療費(fèi)1762.59元、2.死亡賠償金148050元、3.喪葬費(fèi)23660元、4.精神撫慰金30000元、5.交通費(fèi)2000元。），由被告羅某某依30%責(zé)任賠償61641.78元，扣除被告羅某某先前給付的30000元，被告羅某某還應(yīng)賠償31641.78元。上述款項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)給付；
二、被告趙某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述有給付義務(wù)人逾期不履行的，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)372元，由原告方負(fù)擔(dān)868元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。并于上訴期滿七日內(nèi)向黃岡市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)，逾期未交的，按撤訴處理。

審判員　　駱喬

書記員：彭展 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告劉某某等五人提交證據(jù)和擬證明目的如下： 1.原告身份證復(fù)印件、原告及受害人戶口薄復(fù)印件，擬證明：原告及受害人的身份信息；原告與受害人的關(guān)系； 2.戶籍登記證明，擬證明被告趙某某的身份情況； 3.派出所詢問(wèn)筆錄，擬證明：被告羅某某的身份信息；受害人是在被告雇傭期間從事雇傭活動(dòng)中受傷致死的事實(shí)； 4.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票4張，擬證明受害人受傷后被送往醫(yī)院搶救產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用1889.39元； 5.交通費(fèi)發(fā)票若干，擬證明搶救受害人時(shí)租車費(fèi)用以及親屬為辦理受害人喪葬事宜而實(shí)際支出的交通費(fèi)用2986元。 二、被告羅某某、趙某某提交的相關(guān)證據(jù)和擬證明目的如下： 1.羅某某、趙某某的身份證復(fù)印件，擬證明其身份情況； 2.羅某某委托訴訟代理人對(duì)羅建文、趙春生所作的調(diào)查筆錄，擬證明：被告羅某某與受害人羅學(xué)敏之間協(xié)商拆舊屋的具體事宜羅建文、趙春生并不清楚，但羅建文、羅文瑜聽(tīng)受害人羅學(xué)敏和被告羅某某當(dāng)面說(shuō)過(guò)拆屋總工價(jià)3500元，不管飯；拆被告羅某某舊屋時(shí)共有四人參與，即羅學(xué)敏、羅文瑜、羅建文、趙春生；趙春生的工錢由受害人羅學(xué)敏支付；除拆屋開(kāi)工第一天由羅某某定的之外，其余的施工時(shí)間羅某某不干涉；受害人羅學(xué)敏是站在墻上用鐵錘將一堵墻的兩端打穿后，準(zhǔn)備下來(lái)時(shí)腳踩在一塊翹在外面的土磚上踩空了跌落下來(lái)受傷的。 附2：本案適用的法律條文 一、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。 承攬合同包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。 二、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。 三、1.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 2.《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 四、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 五、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。