劉某某
李亞林（大悟縣法律援助中心）
劉某萬(wàn)
劉華（湖北君兆律師事務(wù)所）
劉某良

原告:劉某某，。
委托訴訟代理人:李亞林，大悟縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:劉某萬(wàn)。
委托訴訟代理人:劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:劉某良。
原告劉某某與被告劉某良、劉某萬(wàn)合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由審判員肖剛獨(dú)任審判，于2016年4月25日、5月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
經(jīng)向原、被告釋明最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百五十八條 ?，雙方當(dāng)事人同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，延長(zhǎng)三個(gè)月的審限。
2016年5月3日，被告劉某萬(wàn)申請(qǐng)對(duì)其提交的證明與相關(guān)材料的撕痕一致性進(jìn)行鑒定。
同月23日，被告劉某萬(wàn)再次以“鑒定機(jī)構(gòu)指出申請(qǐng)項(xiàng)目表述不規(guī)范”申請(qǐng)對(duì)復(fù)印打印機(jī)同源性委托鑒定。
2016年8月10日，收到鑒定意見。
原告劉某某及其委托訴訟代理人李亞林，被告劉某萬(wàn)及其委托訴訟代理人劉華，被告劉某良均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2011年9月10日，原、被告共同簽訂協(xié)議書一份，約定由原、被告三方按相同比例出資，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤(rùn)共享的原則，在位于大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道徐家灣為徐化、徐輝承建房屋。
2013年9月1日，原、被告三方將合伙期間的收入和賬目進(jìn)行確認(rèn)和結(jié)算。
根據(jù)結(jié)賬單，原告應(yīng)分得合伙盈余70633元。
另外，房屋質(zhì)保金91000元，原告應(yīng)分得30333元，二項(xiàng)合計(jì)100966元，扣除被告劉某良已給付15000元，被告尚欠原告合伙盈余款85966元。
2016年2月房主與被告劉某萬(wàn)結(jié)清房款后，原告要求被告劉某萬(wàn)給付合伙盈余所得及合伙債務(wù)，被告劉某萬(wàn)以結(jié)賬單其個(gè)人持有的合伙資金不適為由拒不給付。
請(qǐng)求判令被告給付原告合伙盈余所得85966元，被告按結(jié)賬單給付合伙債務(wù)。
被告劉某萬(wàn)辯稱，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2011年9月，答辯人與西岳大道徐家灣徐少東協(xié)商，由答辯人承建其在徐家灣的住房建設(shè)工程，所有前期工作都是答辯人一人完成，劉某某與劉某良都沒有參與。
答辯人與徐少軍簽訂《建設(shè)施工承包合同書》后，劉某某與劉某良主動(dòng)要求合伙建設(shè)該工程。
2011年9月10日，三方簽訂了協(xié)議書，對(duì)合伙相關(guān)事宜進(jìn)行了約定，特別強(qiáng)調(diào)了資金管理，三方約定“所有資金都由劉某某掌管，銀行信息開通劉某萬(wàn)手機(jī)，所有賬目由劉某良掌管，所有收入與付出必須有三人共同簽字方能生效，少一人簽字視為無(wú)效，不能作為報(bào)銷憑證”。
在前后近三年的建設(shè)過程中，也是按照上述約定執(zhí)行的，即現(xiàn)金由劉某某保管，賬目由劉某良保管，答辯人只負(fù)責(zé)施工工程方面的事宜。
原告提供的結(jié)算單并非最終的結(jié)算單。
2013年9月1日，三方一起進(jìn)行了初步算賬，在原告提交的“結(jié)算單”上簽了字，但簽字后答辯人發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從工程款中直接提取的費(fèi)用26000元計(jì)算成了共同債務(wù)，這個(gè)費(fèi)用是答辯人要求并經(jīng)原告認(rèn)可的給答辯人聯(lián)系工程及協(xié)調(diào)各方關(guān)系的包干經(jīng)費(fèi)，不是共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)直接支付給答辯人，于是三方再次進(jìn)行了算賬，提取26000元公用費(fèi)用后，每人分得收益84733元，并重新簽了證明（結(jié)算單），三方都在結(jié)算單上簽字蓋印。
同時(shí)該結(jié)算單明確“徐輝欠賬29400元?dú)w劉某某所有。
三毛售房款184000元?dú)w劉某良所有。
所有工程欠款三人共同承擔(dān)。
”在第二份結(jié)算書簽字后，劉某某已經(jīng)從徐輝處收取了欠款24900元。
原告提交的結(jié)算單是已經(jīng)作廢的結(jié)算單，真正的算賬依據(jù)應(yīng)當(dāng)以第二份結(jié)算單為準(zhǔn)。
答辯人負(fù)責(zé)施工的人工費(fèi)還沒有結(jié)算。
結(jié)算過程中存在重大錯(cuò)誤，算賬過程中，答辯人取得的住房一套作價(jià)150000元，這筆錢應(yīng)當(dāng)是答辯人領(lǐng)取的施工承包費(fèi)，但在算賬時(shí)卻錯(cuò)誤計(jì)算為施工承包費(fèi)以外答辯人領(lǐng)取的費(fèi)用，答辯人少分得收益10萬(wàn)元。
主體工程完工后，徐少東（徐輝）要求在頂層加蓋隔熱層，且不另外支付人工及材料費(fèi)用，這筆費(fèi)用2萬(wàn)余元沒有列入合伙算賬范圍。
被告劉某良辯稱，被告劉某萬(wàn)答辯第四條說的20000余元徐少東已經(jīng)扣除材料款及人工費(fèi)，應(yīng)該按照原告提交的結(jié)賬單結(jié)算。
甲方（徐輝）所押的錢由三人平分，91000元每人33300元（應(yīng)為30333元），24900元每人8300元。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
一、協(xié)議書原件，證明原、被告三人的合伙關(guān)系；
二、合伙結(jié)賬單一份，證明原、被告三人的合伙結(jié)算情況；
三、徐少東（徐輝）的證明材料和調(diào)查筆錄三份，證明工程款已結(jié)清，扣押的房屋質(zhì)保金91000元退還被告劉某萬(wàn)；
四、對(duì)被告劉某良的調(diào)查筆錄及證明材料，證明合伙賬目已結(jié)算，徐少東扣押的91000元由三合伙人平均享有；
五、欠條復(fù)印件五份，證明結(jié)算后尚欠135400元的人員名單及欠款金額。
被告劉某萬(wàn)為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
一、建房施工承包合同書，證明2011年9月9日劉某萬(wàn)與徐少東簽訂了該協(xié)議，工程系劉某萬(wàn)一人承接；
二、協(xié)議書原件，證明原、被告三方于2011年9月10日簽訂了合伙協(xié)議，約定了合伙事項(xiàng)；
三、原、被告三方對(duì)工程的初步結(jié)算，提取26000元公用經(jīng)費(fèi)后每人分得受益84733元，共同債務(wù)共同償還；
四、分包協(xié)議及付款憑證，證明工程由劉某萬(wàn)包工，已支付全部人工工資；
五、收據(jù)復(fù)印件兩張，證明徐輝隔熱層用去材料、人工費(fèi)20000元。
六、證人何輝的出庭證言，證明2016年4月3日我在售樓部幫劉某萬(wàn)復(fù)印他給的資料，復(fù)印完后就裝在檔案袋中，放在桌上，劉某萬(wàn)不知里面有東西，他看到袋子破損，就把檔案袋撕了，我制止他不要撕，我和他一起把東西粘起來了；
七、送檢復(fù)印機(jī)的購(gòu)機(jī)發(fā)票復(fù)印件（與原件核對(duì)一致）、證明一份，證明復(fù)印機(jī)是2015年9月25日購(gòu)買，可以佐證劉某萬(wàn)的結(jié)算單誤撕的日期為2015年9月25日以后；
八、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票，證明被告支付鑒定費(fèi)5900元，交通費(fèi)1100元。
被告劉某良未向本院提交證據(jù)。
對(duì)本院委托湖北東湖司法鑒定所作出的二份鑒定意見，申請(qǐng)鑒定人劉某萬(wàn)的質(zhì)證意見為:166號(hào)鑒定證明被告提交的幾份文件的撕痕具有一致性，同時(shí)形成，原告庭審中說證明揉成一團(tuán)的事實(shí)不存在。
167號(hào)鑒定證明被告提交的彩色結(jié)算單復(fù)印件是同一復(fù)印機(jī)復(fù)印，是被告提交的復(fù)印機(jī)所復(fù)印。
原告劉某某的質(zhì)證意見為:對(duì)二份鑒定意見有異議，鑒定內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，鑒定撕痕是否一致、是否在同一臺(tái)復(fù)印機(jī)上復(fù)印的，都與本案無(wú)關(guān)，鑒定的書證是在被告手中撕毀的。
被告劉某良質(zhì)證認(rèn)為:鑒定意見與本案沒有關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某萬(wàn)對(duì)原告的對(duì)第一份證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)第二份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，同一天還有一個(gè)結(jié)算單，證據(jù)二已作廢。
對(duì)第三份證據(jù)的徐少東證明材料、調(diào)查筆錄無(wú)異議。
對(duì)第四份證據(jù)有異議，三合伙人未結(jié)算。
對(duì)第五份證據(jù)上的簽名是本人所寫，無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某良對(duì)原告提交的五份證據(jù)都無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告劉某某對(duì)被告劉某萬(wàn)提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，被告?zhèn)€人承接不是事實(shí)，三人合伙承建，被告只是代表三人與發(fā)包人簽訂協(xié)議。
對(duì)證據(jù)二無(wú)異議。
證據(jù)三已經(jīng)撕毀，與原告的結(jié)賬單是同一天，不能作為證據(jù)，撕毀的痕跡還在。
第四份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)五與本案無(wú)關(guān)，是結(jié)算以后的賬目。
對(duì)證據(jù)六有異議，證人在做偽證。
對(duì)證據(jù)七、八，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某良對(duì)被告劉某萬(wàn)提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)一、二無(wú)異議。
證據(jù)三已經(jīng)作廢。
證據(jù)四與案件無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)五認(rèn)為已經(jīng)結(jié)算了，在原告提交的結(jié)算單簽字前已經(jīng)扣除。
對(duì)證據(jù)六有異議，證人說的不真實(shí)，放在檔案袋中的紙張不可能撕成劉某萬(wàn)提供的證據(jù)那樣。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)證意見如下:原告的證據(jù)一，二被告均無(wú)異議，可以認(rèn)定原、被告之間為合伙關(guān)系。
原告的證據(jù)二，被告劉某萬(wàn)對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，被告劉某良無(wú)異議，可以證明原、被告對(duì)合伙期間的債權(quán)債務(wù)及各自的收益進(jìn)行了結(jié)算。
二被告對(duì)原告的證據(jù)三無(wú)異議，可以證明徐少東（徐輝）與劉某萬(wàn)的工程款已經(jīng)結(jié)清，徐少東（徐輝）將扣留的房屋質(zhì)保金91000元退還劉某萬(wàn)。
被告劉某萬(wàn)對(duì)原告的證據(jù)四認(rèn)為未結(jié)算與本案的事實(shí)不符。
原告的證據(jù)五，二被告無(wú)異議，可以證明原、被告對(duì)外有債務(wù)未支付。
原告劉某某對(duì)被告劉某萬(wàn)的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，劉某良對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，可以認(rèn)定被告劉某萬(wàn)承包了徐少東發(fā)包的住宅樓的工程建設(shè)。
當(dāng)事人對(duì)被告劉某萬(wàn)的證據(jù)二無(wú)異議，予以認(rèn)定。
被告劉某萬(wàn)的證據(jù)三，劉某某、劉某良均不認(rèn)可，不能認(rèn)為《證明》是對(duì)合伙賬目的結(jié)算。
被告劉某萬(wàn)的證據(jù)四、五是劉某萬(wàn)與案外人之間對(duì)鋼筋作業(yè)、木工、外腳手架等達(dá)成的協(xié)議，但是劉某萬(wàn)與案外人的業(yè)務(wù)結(jié)算與合伙人之間的結(jié)算不能等同。
合伙的結(jié)算應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人簽訂的協(xié)議結(jié)算單、以及當(dāng)事人的陳述作為依據(jù)，二份鑒定意見不能證明被告劉某萬(wàn)的《證明》能夠替代原告提交的《徐灣工地結(jié)賬單》。
鑒定意見雖然可以證明被告劉某萬(wàn)撕毀的文件具有撕痕一致性及由同一復(fù)印機(jī)復(fù)印，但是不能證實(shí)該證明可以作為合伙結(jié)算的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2011年9月9日，被告劉某萬(wàn)作為承包方與案外人徐輝簽訂《建房施工承包合同書》。
次日，本案的原、被告訂立《協(xié)議書》，約定:劉某某、劉某良、劉某萬(wàn)分三股共同投資本縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道徐家灣內(nèi)一幢住宅樓，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利潤(rùn)共享；三人各投資150000元；所有收入與付出賬目必須有三人共同簽字生效；協(xié)議自簽字之日起生效。
法庭調(diào)查中，原告劉某某與被告劉某良均認(rèn)為被告劉某萬(wàn)的證明（結(jié)算單）在先，原告的結(jié)賬單在后；被告劉某萬(wàn)認(rèn)為原告的結(jié)算單在先，自己的證明（結(jié)算單）在后。
當(dāng)事人對(duì)每人投資15萬(wàn)元及事實(shí)無(wú)異議。
二被告對(duì)徐輝2013年8月28日出具的證明（復(fù)印件）無(wú)異議，該證明載明:“萬(wàn)支賬15萬(wàn)保質(zhì)金9.1萬(wàn)下欠2.49萬(wàn)。
”二被告對(duì)原告的訴訟代理人對(duì)徐輝的調(diào)查筆錄無(wú)異議，該筆錄載明:“他們?nèi)耸呛匣锝ㄎ业姆课?，具體施工結(jié)算我們只認(rèn)劉某萬(wàn)。
下欠劉某萬(wàn)他們的工程款24900元，現(xiàn)在已全部付清。
保質(zhì)金是保證房屋質(zhì)量的押金，保質(zhì)金不在下欠款內(nèi)。
保質(zhì)金我們已在今年全部退還給了劉某萬(wàn)。
”質(zhì)證過程中，被告劉某萬(wàn)陳述:91000元是工程質(zhì)保金，91000元沒有給現(xiàn)金，抵了我欠徐輝的錢，還有我借徐輝的錢。
2013年9月1日，原、被告對(duì)徐灣住宅樓的賬目進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)賬單對(duì)合伙的總收入、欠賬、每人的平均收入以及三人各自的所得進(jìn)行了清算，原、被告均簽字同意該算法。
結(jié)算后，被告劉某萬(wàn)給付原告10000元，被告劉某良給付原告15800元。
本院認(rèn)為，合伙協(xié)議糾紛是指合伙人之間因訂立、履行、變更、終止合伙協(xié)議發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的糾紛產(chǎn)生于合伙終止后在合伙人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
從本案的相關(guān)證據(jù)看，合伙人對(duì)合伙賬目結(jié)算后，案外人徐少東退還的質(zhì)保金91000元應(yīng)當(dāng)在合伙人之間再分配；鑒于合伙人的出資相同以及合伙結(jié)算的方式，質(zhì)保金應(yīng)在三人之間平均分配。
原、被告對(duì)184000元、150000元、5800元并無(wú)歧義，此三筆收入應(yīng)當(dāng)作為合伙體的總收入在合伙人之間分配，被告劉某萬(wàn)與案外人徐少東之間的購(gòu)房債務(wù)不能與合伙人之間的財(cái)產(chǎn)分配混同。
原、被告對(duì)合伙體欠外債135400元并無(wú)異議，三人合伙期間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)計(jì)入結(jié)賬單，被告劉某萬(wàn)要求重新結(jié)算不僅是否認(rèn)其簽字認(rèn)可的結(jié)算，亦是要求推翻其提交的證明（結(jié)算單）；被告劉某萬(wàn)提交的證據(jù)不能證明原告的結(jié)算單違反自愿、合法的原則，也沒有證據(jù)證明該結(jié)賬單存在重大誤解或顯失公平，其抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
原告劉某某的結(jié)賬單亦得到被告劉某良的認(rèn)可，被告劉某萬(wàn)亦在結(jié)賬單上簽字，按照民法通則及其司法解釋的規(guī)定，原告劉某某提供的結(jié)賬單應(yīng)當(dāng)作為本案處理的依據(jù)。
徐輝退還劉某萬(wàn)質(zhì)保金91000元，并不是針對(duì)被告劉某萬(wàn)，而是對(duì)合伙三人的行為，原告要求平均分配結(jié)算時(shí)并未明確的款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求判令被告按照結(jié)賬單給付合伙債務(wù)，與民法通則第三十五條的合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶連帶責(zé)任的規(guī)定不符，本院不予支持。
被告應(yīng)當(dāng)給付原告70633元，另外被告劉某萬(wàn)占有原告劉某某應(yīng)分得質(zhì)保金30333元，二項(xiàng)合計(jì)100966元。
鑒于原、被告的出資數(shù)額相同及案情，100966元應(yīng)當(dāng)由二被告等額給付，被告劉某良、劉某萬(wàn)各應(yīng)給付50483元。
劉某良在結(jié)算后已經(jīng)給付15800元，仍應(yīng)給付34683元；劉某萬(wàn)在結(jié)算后已經(jīng)給付10000元，仍應(yīng)給付40483元。
因被告劉某萬(wàn)實(shí)際占用被告劉某良應(yīng)當(dāng)取得的質(zhì)保金30333元，故劉某萬(wàn)共應(yīng)給付70816元，劉某良應(yīng)給付4350元。
合伙人對(duì)合伙期間的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求被告按結(jié)賬單給付合伙債務(wù)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)外的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由原、被告對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告的該訴訟主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第46條 ?、47條、54條、55條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某萬(wàn)于本判決生效七日內(nèi)給付原告劉某某70816元；
二、被告劉某良于本判決生效七日內(nèi)給付原告劉某某4350元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1949元，減半收取974.50元，由被告劉某萬(wàn)、劉某良共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五天內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，合伙協(xié)議糾紛是指合伙人之間因訂立、履行、變更、終止合伙協(xié)議發(fā)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?的規(guī)定，原、被告之間的糾紛產(chǎn)生于合伙終止后在合伙人之間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
從本案的相關(guān)證據(jù)看，合伙人對(duì)合伙賬目結(jié)算后，案外人徐少東退還的質(zhì)保金91000元應(yīng)當(dāng)在合伙人之間再分配；鑒于合伙人的出資相同以及合伙結(jié)算的方式，質(zhì)保金應(yīng)在三人之間平均分配。
原、被告對(duì)184000元、150000元、5800元并無(wú)歧義，此三筆收入應(yīng)當(dāng)作為合伙體的總收入在合伙人之間分配，被告劉某萬(wàn)與案外人徐少東之間的購(gòu)房債務(wù)不能與合伙人之間的財(cái)產(chǎn)分配混同。
原、被告對(duì)合伙體欠外債135400元并無(wú)異議，三人合伙期間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)計(jì)入結(jié)賬單，被告劉某萬(wàn)要求重新結(jié)算不僅是否認(rèn)其簽字認(rèn)可的結(jié)算，亦是要求推翻其提交的證明（結(jié)算單）；被告劉某萬(wàn)提交的證據(jù)不能證明原告的結(jié)算單違反自愿、合法的原則，也沒有證據(jù)證明該結(jié)賬單存在重大誤解或顯失公平，其抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
原告劉某某的結(jié)賬單亦得到被告劉某良的認(rèn)可，被告劉某萬(wàn)亦在結(jié)賬單上簽字，按照民法通則及其司法解釋的規(guī)定，原告劉某某提供的結(jié)賬單應(yīng)當(dāng)作為本案處理的依據(jù)。
徐輝退還劉某萬(wàn)質(zhì)保金91000元，并不是針對(duì)被告劉某萬(wàn)，而是對(duì)合伙三人的行為，原告要求平均分配結(jié)算時(shí)并未明確的款項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告要求判令被告按照結(jié)賬單給付合伙債務(wù)，與民法通則第三十五條的合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶連帶責(zé)任的規(guī)定不符，本院不予支持。
被告應(yīng)當(dāng)給付原告70633元，另外被告劉某萬(wàn)占有原告劉某某應(yīng)分得質(zhì)保金30333元，二項(xiàng)合計(jì)100966元。
鑒于原、被告的出資數(shù)額相同及案情，100966元應(yīng)當(dāng)由二被告等額給付，被告劉某良、劉某萬(wàn)各應(yīng)給付50483元。
劉某良在結(jié)算后已經(jīng)給付15800元，仍應(yīng)給付34683元；劉某萬(wàn)在結(jié)算后已經(jīng)給付10000元，仍應(yīng)給付40483元。
因被告劉某萬(wàn)實(shí)際占用被告劉某良應(yīng)當(dāng)取得的質(zhì)保金30333元，故劉某萬(wàn)共應(yīng)給付70816元，劉某良應(yīng)給付4350元。
合伙人對(duì)合伙期間的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求被告按結(jié)賬單給付合伙債務(wù)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)外的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由原、被告對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)原告的該訴訟主張不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第46條 ?、47條、54條、55條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某萬(wàn)于本判決生效七日內(nèi)給付原告劉某某70816元；
二、被告劉某良于本判決生效七日內(nèi)給付原告劉某某4350元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1949元，減半收取974.50元，由被告劉某萬(wàn)、劉某良共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖剛

書記員：顏丹