劉某某
王某某
魏廣安
張鑫海（河北聯(lián)想律師事務所）

上訴人（原審原告）劉某某，國大集團退休職工。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）魏廣安。
二
被上訴人的
委托代理人張鑫海，河北聯(lián)想律師事務所律師。
上訴人劉某某因確認合同效力糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第00643號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認為，劉某某主張魏全戌在執(zhí)行回轉(zhuǎn)時無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，未提交相關(guān)證據(jù)，對此本院不予采信。
魏全戌與王某某2012年2月29日將房屋贈與魏廣安時，魏全戌與劉某某的案件正處于劉某某申請再審階段，法院裁判結(jié)論尚未作出。該階段魏全戌仍處于勝訴狀態(tài)。并且在2013年1月新華區(qū)人民法院作出再審裁決時，仍是魏全戌勝訴。因此，劉某某以魏全戌惡意逃避債務為由要求確認魏全戌、王某某贈與魏廣安簽訂的房屋贈與合同無效，不予支持。
基此，原審法院判決為:駁回劉某某的訴訟請求。
判后，劉某某不服，向本院提起上訴，理由是:1、原判認定事實錯誤。原判認定“無其他財產(chǎn)可執(zhí)行，未提交相關(guān)證據(jù)”其認定錯誤。新華區(qū)法院強制執(zhí)行回轉(zhuǎn)時，查找魏全戌名下沒有任何財產(chǎn)，且在其名下的房產(chǎn)無償贈與給其兒子魏廣安即被上訴人。雙方當事人贈與合同具有惡意串通，且明知訂立贈與合同會損害第三人利益而故意為之。其贈與合同的法律后果直接侵犯上訴人權(quán)利的實現(xiàn)。
2、原審適用法律錯誤。原審將合同案件的舉證義務與魏全戌無財產(chǎn)可供執(zhí)行舉證義務，二者混為一體。上訴人主張贈與法律關(guān)系解除或無效或變動的事實承擔舉證責任，上訴人就該變動已舉證。在對執(zhí)行回轉(zhuǎn)時，被上訴人就魏全戌名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行承擔舉證責任。原審法院將屬于被上訴人承擔舉證義務讓上訴人舉證違背法律根據(jù)，是對法律的曲解。
請求撤銷原判，判令王某某、魏全戌與魏廣安簽訂的房屋贈與合同部分無效。
本院認為，原判查明事實清楚。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第130條的規(guī)定:贈與人為了逃避應履行的法定義務，將自己的財產(chǎn)贈與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應當認定贈與無效。而本案中魏全戌與王某某2012年2月29日將房屋贈與魏廣安時，魏全戌與劉某某的案件正處于劉某某申請再審階段，法院尚未作出再審判決。該階段魏全戌仍處于勝訴狀態(tài)，并且在2013年1月新華區(qū)人民法院作出再審裁決時，仍是魏全戌勝訴，此時魏全戌將房產(chǎn)贈與給魏廣安不存在“贈與人為逃避應履行的法定義務，將自己的財產(chǎn)贈與他人”的行為，因此，劉某某以魏全戌惡意逃避債務為由要求確認魏全戌、王某某贈與魏廣安簽訂的房屋贈與合同無效，沒有證據(jù)，對其請求，不能支持。
綜上，原判無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原判查明事實清楚?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第130條的規(guī)定:贈與人為了逃避應履行的法定義務，將自己的財產(chǎn)贈與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應當認定贈與無效。而本案中魏全戌與王某某2012年2月29日將房屋贈與魏廣安時，魏全戌與劉某某的案件正處于劉某某申請再審階段，法院尚未作出再審判決。該階段魏全戌仍處于勝訴狀態(tài)，并且在2013年1月新華區(qū)人民法院作出再審裁決時，仍是魏全戌勝訴，此時魏全戌將房產(chǎn)贈與給魏廣安不存在“贈與人為逃避應履行的法定義務，將自己的財產(chǎn)贈與他人”的行為，因此，劉某某以魏全戌惡意逃避債務為由要求確認魏全戌、王某某贈與魏廣安簽訂的房屋贈與合同無效，沒有證據(jù)，對其請求，不能支持。
綜上，原判無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負擔。

審判長：秦樹軍
審判員：周玉杰
審判員：劉云峰

書記員：郭智芳