上訴人（原審被告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司）。地址：石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
負(fù)責(zé)人趙凱，公司總經(jīng)理。
委托代理人田浩，公司員工。
被上訴人（原審原告）劉某主。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）郭祥祥。
三被上訴人委托代理人田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某。
被上訴人（原審被告）韓躍宣。
被上訴人（原審被告）仝少坤。

上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省曲陽(yáng)縣人民法院（2015）曲民初字第615號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人田浩、三原審原告委托代理人田浩景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，郭建軍（已故）系原告劉某主之子、張某某之夫、郭祥祥之父。2015年2月24日16時(shí)10分許，郭建軍駕駛冀F×××××號(hào)轎車沿382省道由南向北行駛到曲陽(yáng)縣京昆高速路口南側(cè)路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被告張某駕駛的冀A×××××、冀F×××××掛號(hào)貨車相撞，發(fā)生交通事故，致郭建軍及乘車人張永正受傷，郭建軍后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，兩車不同程度損壞。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此事故作出曲公交認(rèn)字（2015）第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭建軍與張某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，張永正無(wú)責(zé)任。張某駕駛的冀A×××××號(hào)車所有人為被告韓躍宣，韓躍宣為該車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)（限額為500000元）及不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀F×××××掛號(hào)車所有人為被告仝少坤，該車未投有保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，三原告賠償了乘車人張永正的損失。上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書(shū)、郭建軍身份證、郭建軍駕駛證、冀A×××××號(hào)車行駛證、冀F×××××掛號(hào)車行駛證、張某駕駛證、冀A×××××號(hào)車保單2份等證據(jù)證實(shí)。
原告主張損失及原告、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司舉證、質(zhì)證如下：郭建軍損失部分：一、搶救費(fèi)6746元。原告提交了曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)2張（計(jì)4286元）、曲陽(yáng)第三醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)2張（計(jì)2460元）、曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院費(fèi)用清單、曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院診斷證明。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議。二、死亡賠償金484820元（24241元／年×20年）。原告主張按2015年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，提交了曲陽(yáng)縣公安局恒州派出所出具的死亡證明信、曲陽(yáng)縣第二醫(yī)院死亡診斷證明、郭建軍非農(nóng)業(yè)戶口本、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)證、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)單3張、就業(yè)失業(yè)登記證，證實(shí)郭建軍為非農(nóng)業(yè)戶口。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱，應(yīng)提供火化證明、驗(yàn)尸報(bào)告、醫(yī)學(xué)死亡證明，否則不能證明郭建軍死因是交通事故，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)證沒(méi)有寫(xiě)明發(fā)證時(shí)間且就業(yè)失業(yè)登記證不能證明是非農(nóng)業(yè)戶口。三、喪葬費(fèi)21226元。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議。四、精神損害撫慰金50000元。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱郭建軍系同等責(zé)任，原告主張數(shù)額過(guò)高。五、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40510元（16204元／年×5年÷2人）。原告稱郭建軍被扶養(yǎng)人為劉某主，xxxx年xx月xx日出生，主張按城鎮(zhèn)年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算5年，2人扶養(yǎng)。提交了曲陽(yáng)縣公安局恒州派出所家庭成員證明，證實(shí)劉某主有兩個(gè)兒子，沒(méi)有其他兒女。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱，對(duì)家庭成員證明有異議，請(qǐng)法院核實(shí)劉某主有幾個(gè)兒女。六、車輛損失費(fèi)55644元。原告提交了曲陽(yáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，顯示車損為55644元。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱，委托機(jī)關(guān)系交警隊(duì)事故科，系單方委托，鑒定數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，七日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為放棄。七、鑒定費(fèi)1800元。原告提交了曲陽(yáng)縣物價(jià)局出具的鑒定費(fèi)繳款書(shū)2份（計(jì)1800元）。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。張永正損失部分：一、醫(yī)療費(fèi)22674.85元。原告提交了曲陽(yáng)縣腫瘤醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷、費(fèi)用清單、住院收費(fèi)票據(jù)2張（計(jì)5478元），河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院診斷證明書(shū)、費(fèi)用清單、病歷、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張（8元）、住院收費(fèi)票據(jù)1張（13066.80元），曲陽(yáng)縣第三醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)1張（287.50元）、住院收費(fèi)票據(jù)1張（3834.58元）。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱對(duì)病人的用藥根據(jù)甲乙丙類藥按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、誤工費(fèi)1182元（42.20元／天×28天）。原告主張按2015年農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議。三、護(hù)理費(fèi)1182元（42.20元／天×28天）。原告稱護(hù)理人員是張永正親戚崔偉，按2015年農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算28天。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議。四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元／天×28天）。原告主張按50元／天計(jì)算28天。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議。五、交通費(fèi)500元。原告稱實(shí)際發(fā)生，未提交證據(jù)。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱原告未提交證據(jù)不認(rèn)可。原告主張由被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)122000元，剩余部分按50%計(jì)算，兩項(xiàng)共計(jì)406789.20元。原告稱與被告張某、韓躍宣、仝少坤就保險(xiǎn)賠償款之外的部分已經(jīng)調(diào)解，故不再對(duì)被告張某、韓躍宣、仝少坤主張權(quán)利。另查明，事故認(rèn)定書(shū)中未顯示冀A×××××、冀F×××××掛車事故發(fā)生時(shí)有超載行為。被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在庭審后提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，但未提交相關(guān)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，原告所訴稱的道路交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出曲公交認(rèn)字（2015）第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭建軍與張某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，張永正無(wú)責(zé)任，并無(wú)不妥之處，應(yīng)予以采信。冀F×××××號(hào)車車主系郭建軍，張永正系冀F×××××號(hào)車乘車人。冀F×××××掛號(hào)車所有人為被告仝少坤，冀F×××××掛號(hào)車未投保險(xiǎn)。冀A×××××號(hào)車所有人為被告韓躍宣，被告張某系韓躍宣雇傭司機(jī)，韓躍宣為該車在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為500000元）及不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定賠償原告損失。關(guān)于三原告的損失，郭建軍部分：一、搶救費(fèi)：原告主張6746元，有據(jù)證實(shí)，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定；二、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）：原告主張死亡賠償金484820元，有據(jù)證實(shí)，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，稱不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提交證據(jù)證實(shí)，故死亡賠償金認(rèn)定為484820元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40510元，有據(jù)證實(shí)，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司對(duì)家庭成員證明有異議，但無(wú)據(jù)證實(shí)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為40510元。以上合計(jì)525330元；三、精神損害撫慰金：原告主張50000元不違反法律規(guī)定，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱數(shù)額過(guò)高，理由不足，不予支持，故精神損害撫慰金認(rèn)定為50000元；四、喪葬費(fèi)：原告主張21226元不違反法律規(guī)定，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定。合計(jì)603302元。張永正部分：一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張22674.85元，有據(jù)證實(shí)，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱對(duì)病人的用藥根據(jù)甲乙丙類藥按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為22674.85元；二、誤工費(fèi)：原告主張1182元，有據(jù)證實(shí)，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定；三、護(hù)理費(fèi)：原告主張1182元，有據(jù)證實(shí)，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張1400元，有據(jù)證實(shí)，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司無(wú)異議，予以認(rèn)定；五、交通費(fèi)：原告主張500元，無(wú)據(jù)證實(shí)，且被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司不予認(rèn)可，故不予支持。合計(jì)26438.85元。車損部分：一、車輛損失費(fèi)：原告主張55644元，有據(jù)證實(shí)，被告稱系單方委托，且鑒定數(shù)額過(guò)高申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)證實(shí)，故車輛損失費(fèi)認(rèn)定為55644元。二、鑒定費(fèi)：原告主張1800元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。合計(jì)57444元。郭建軍部分、張永正部分、車損部分共計(jì)687184.85元。按損失數(shù)額比例首先被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償郭建軍搶救費(fèi)2188.78元，張永正醫(yī)療費(fèi)7811.22元，在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償郭建軍死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）110000元。在財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)2000元。剩余郭建軍部分搶救費(fèi)4557.22元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）415330元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)21226元，共計(jì)491113.22元，因被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（50%）予以賠償，計(jì)為245556.61元；剩余張永正部分醫(yī)療費(fèi)14863.63元、誤工費(fèi)1182元、護(hù)理費(fèi)1182元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400，共計(jì)18627.63元，因被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（50%）予以賠償，計(jì)為9313.82元；剩余的車輛損失費(fèi)53644元、鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)55444元，因被告張某負(fù)事故同等責(zé)任，故被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（50%）予以賠償，計(jì)為27722元。因張永正損失原告已經(jīng)賠償，故關(guān)于張永正損失部分被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)直接賠償給原告。綜上，被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)404592.43元。原告稱已與被告張某、韓躍宣、仝少坤就保險(xiǎn)賠償款之外的部分調(diào)解，對(duì)被告張某、韓躍宣、仝少坤不再主張權(quán)利，故被告張某、韓躍宣、仝少坤不再承擔(dān)賠償責(zé)任。遂依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律的規(guī)定判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某主、張某某、郭祥祥各項(xiàng)損失共計(jì)404592.43元。二、被告張某、韓躍宣、仝少坤不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉某主、張某某、郭祥祥其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7402元，原告劉某主、張某某、郭祥祥負(fù)擔(dān)40元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)7362元。
本院經(jīng)審理查明，三原審原告二審中陳述，郭建軍所有的車輛因本案事故損毀嚴(yán)重，目前仍沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際修理，故沒(méi)有提交車輛維修的票據(jù)。其認(rèn)為交通事故處理部門(mén)和物價(jià)鑒定部門(mén)同屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論合法有效；上訴人二審中沒(méi)有向本院提交要求重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，其認(rèn)為只要不是法院委托，都屬于單方委托。其它查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)出具，曲公交認(rèn)字（2015）第00005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郭建軍與張某分別負(fù)此事故的同等責(zé)任，張永正無(wú)責(zé)任，原審法院采信后，雙方均未對(duì)此提起上訴，本院予以確認(rèn)。三原審原告依據(jù)交警隊(duì)事故科委托的，曲陽(yáng)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，主張車輛損失費(fèi)55644元，上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)河北分公司在原審?fù)徶?，認(rèn)為此鑒定系單方委托且鑒定數(shù)額過(guò)高，雖然在庭審后書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，但未提交證據(jù)證實(shí)。二審中上訴人沒(méi)有提交重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，也沒(méi)有提交任何證據(jù)，故原審認(rèn)定該車輛損失費(fèi)為55644元并無(wú)不當(dāng)。鑒定費(fèi)是為了確定事故車輛損失所產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，原審法院判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。因責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其它必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)，故原審法院判令上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)亦無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1420元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂　洪 審　判　員　　楚國(guó)華 代理審判員　　張峰先

書(shū)記員：劉淼