原告：劉某，農(nóng)民。
委托代理人：劉慶春，農(nóng)民。
被告：高某占，農(nóng)民。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司。
地址：石家莊市無(wú)極縣城無(wú)極東路22號(hào)
負(fù)責(zé)人：李彥拴，經(jīng)理。
委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。

原告劉某與被告高某占、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由審判員徐愛(ài)輝適用簡(jiǎn)易程序，于2016年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某及委托代理人劉慶春、被告高某占、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人杜躍存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年1月26日9時(shí)20分，劉某駕駛冀A×××××號(hào)小型普通客車沿肅臨線由南向北行駛至事故發(fā)生地駛?cè)肽嫦蚺c相對(duì)方向高某占駕駛的冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，后高某占駕駛的半掛車又與公路西側(cè)路邊站立的韓月軍及其停放的宗申牌三輪摩托車相撞，造成三車不同程度損壞，劉某受傷及韓月軍死亡的交通事故。經(jīng)饒陽(yáng)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，高某占負(fù)事故的次要責(zé)任，韓月軍無(wú)事故責(zé)任。原告受傷后曾到饒陽(yáng)中醫(yī)醫(yī)院治療，支出了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)2068.8元。原告車輛經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)定損失為174386元，原告支出了公估費(fèi)8500元。發(fā)生交通事故時(shí)，被告高某占駕駛肇事車存在超載的情況。因本次事故造成的韓月軍死亡，本院已經(jīng)出具了（2016）冀1124民初179號(hào)民事判決書，判決由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付了韓月軍家屬死亡傷殘損失（11萬(wàn)元）、財(cái)產(chǎn)損失（2000元），交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘和財(cái)產(chǎn)損害兩項(xiàng)賠償限額已經(jīng)用完。

本院認(rèn)為：原告的合理?yè)p失，其中醫(yī)療費(fèi)2068元有票據(jù)佐證，予以確認(rèn)；原告主張的住院3天的伙食補(bǔ)助300元和護(hù)理費(fèi)261元，雖沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明和住院病歷相佐證，但有住院票據(jù)能證明住院3天的事實(shí)，予以確認(rèn)；原告主張的3天的誤工費(fèi)126元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，予以確認(rèn)；原告主張的駕駛車輛的損失174386元，有公估書，應(yīng)予以確認(rèn)；車損鑒定費(fèi)8500元是為了查明財(cái)產(chǎn)損失原告實(shí)際支出的費(fèi)用，有正式票據(jù)佐證，應(yīng)予以確認(rèn)；上述損失合計(jì)185641元。原、被告之間交通事故的責(zé)任，已經(jīng)由饒陽(yáng)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，各方均無(wú)異議，以確定原告劉某與高某占按7：3比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任為宜，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告高某占應(yīng)賠償30%，鑒于被告高某占的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?，由商業(yè)第三者保險(xiǎn)按事故責(zé)任比例和合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘和財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額已經(jīng)用于賠償死者韓月軍家屬，只有醫(yī)療賠償限額沒(méi)用，因此原告的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2368元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)中直接賠償，原告的其他損失183273元（包括護(hù)理費(fèi)261元、誤工費(fèi)126元、車輛損失174386元、鑒定費(fèi)8500元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例予以賠償54981.9元，因被告高某占對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出超載免賠10%的主張沒(méi)有提出異議，因此被告保險(xiǎn)公司賠償數(shù)額可扣減10%，即賠償原告人民幣49483.7元（54981.9×90%），其余10%的損失5498元由被告高某占承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)車的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某人民幣2368元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)極支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛號(hào)車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某人民幣49483.7元；
三、被告高某占于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某人民幣5498元；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取650元，由原告劉某負(fù)擔(dān)150元、被告高某占負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐愛(ài)輝

書記員：李婷婷