原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省定州市南城區(qū)。委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱三川物流有限公司（以下簡稱三川物流公司），住所地：黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)韓家店村。法定代表人：崔玉偉，經(jīng)理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財險哈爾濱支公司），住所地：黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)田地街128號。負責(zé)人：蔣建成，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：康振寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，公司職員，住。

原告劉某的訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計24120.70元；2、本案訴訟費由被告承擔。被告三川物流公司缺席無答辯。被告太平洋財險哈爾濱支公司辯稱：事故車輛黑Ａ×××××號車在我司投保交強險一份、商業(yè)第三者責(zé)任險1000000元及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司需核實掛車冀Ｄ×××××號車承保情況，事故發(fā)生時我司承保車輛駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證及營運證是否合法有效，在無拒賠免賠的情形下我司同意賠付原告合理合法的損失。鑒定費、訴訟費等間接性費用我司不予承擔。案件事實經(jīng)審理查明，2017年11月26日15時30分，司機邵立瑞駕駛黑Ａ×××××/冀Ｄ×××××號車沿黃石高速公路由東向西行駛至66公里處撞上施工現(xiàn)場工人鮑振川后，黑Ａ×××××/冀Ｄ×××××號車又撞上司機賈建輝駕駛的冀Ｆ×××××號車（施工單位：河北通宇建筑工程有限公司），冀Ｆ×××××號車撞上中央護欄，造成施工人員鮑振川受傷、兩車不同程度受損、路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路交通警察總隊滄州支隊黃驊大隊處理并出具事故認定書，認定司機邵立瑞負事故的主要責(zé)任，河北通宇建筑工程有限公司負事故的次要責(zé)任，鮑振川無責(zé)任。原告劉某系賈建輝駕駛的冀Ｆ×××××號車的所有人。邵立瑞駕駛的黑Ａ×××××號車的登記所有人為被告三川物流公司，冀Ｄ×××××號車的登記所有人為邯鄲市鵬遠汽車運輸有限公司，黑Ａ×××××號車在被告太平洋財險哈爾濱支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，理賠限額為1000000元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告車輛因交通事故受損，經(jīng)鑒定機構(gòu)進行鑒定，圣源祥保險公估有限公司出具SYXCZ-20180052號公估報告書，結(jié)論為冀Ｆ×××××號車損失為22601元，殘值作價300元，原告庭下提交維修清單、維修發(fā)票用以佐證。被告太平洋財險哈爾濱支公司對該鑒定報告不予認可，雖在本院指定的期間內(nèi)提交重新鑒定申請，但未預(yù)交鑒定費，且未提供證據(jù)對該鑒定報告予以否認。事故發(fā)生時，邵立瑞駕駛的冀Ｄ×××××號車未進行年檢，被告保險公司主張因冀Ｄ×××××號車未年檢依據(jù)保險條款的約定，被告保險人不承擔賠償責(zé)任。庭審結(jié)束后，被告保險公司提交投保單一份，用以證明其就該免責(zé)條款已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，但該投保單僅加蓋被告三川物流公司的公章，未記載日期。綜合雙方當事人的訴、辯意見及庭審意見，本院確認原告劉某此次事故造成的損失：1、車輛損失22301元（依據(jù)車損公估報告予以確認）；2、車損公估費1800元（依據(jù)公估費票據(jù)予以確認）；3、施救費3500元（參考河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準、原告車輛受損情況、需要用到的器材及施救里程予以確定）；4、路產(chǎn)損失1550元（依據(jù)交通具體行政行為決定書、繳費票據(jù)予以確認）。綜上，原告各項損失共計29151元。裁判理由與結(jié)果
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李朝霞獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人張洪旗，被告太平洋財險哈爾濱支公司的委托訴訟代理人康振寧到庭參加訴訟，被告三川物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案涉及的交通事故，交警部門作出的事故責(zé)任認定書，認定事實清楚，責(zé)任劃分準確，本院予以采信。被告保險公司辯稱因冀Ｄ×××××號車未年檢，依據(jù)保險條款，被告保險公司應(yīng)免除責(zé)任，但是其提交的投保單雖有三川物流公司的蓋章但未記載日期，不能夠證明在投保前已對投保人履行了明確說明義務(wù)，故對被告保險公司該辯稱本院不予采信。原告車損經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定車損為22601元，殘值300元，且該車已經(jīng)維修完畢，花費維修費用22701元，被告雖不予認可，雖在法院指定期間內(nèi)提交重新鑒定申請，但未預(yù)交鑒定費用，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，且未提供證據(jù)予以否認，故本院對該公估報告予以采信。施救費、鑒定費均系原告為處理事故，查明事故損失所支付的必要合理費用，被告亦應(yīng)予以賠償。綜合上述事實，本院認定原告劉某各項損失共計29151元。邵立瑞駕駛的黑Ａ×××××/冀Ｄ×××××號車在被告太平洋財險哈爾濱支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，被告太平洋財險哈爾濱支公司應(yīng)在該車所投交強險財產(chǎn)項下賠償原告各項損失2000元，剩余損失27151元，由被告太平洋財險哈爾濱支公司在該車所投商業(yè)第三者責(zé)任險理賠限額內(nèi)依責(zé)70%賠償原告各項損失19005.70元，以上共計21005.70元。待被告太平洋財險哈爾濱支公司賠付后，被告三川物流公司在本案中不承擔給付賠償款的責(zé)任。被告三川物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對當庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在黑Ａ×××××/冀Ｄ×××××號車所投交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險的理賠限額內(nèi)賠付原告劉某各項損失共計21005.70元；二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43）。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費202元，由原告劉某承擔39元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔163元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李朝霞

書記員：李明明