上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：鄧學生，黑龍江海天慶城律師事務所大慶分所律師。被上訴人（原審被告）：任紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：姜玉輝，黑龍江衡平律師事務所律師。原審第三人：陶亞杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。

上訴人劉某某因與被上訴人任紅某、原審第三人陶亞杰案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初1691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。劉某某上訴請求：1、撤銷（2016）黑0691民初1691號民事判決，撤銷（2016）黑0691執(zhí)異629之二執(zhí)行裁定書，立即解除對上訴人所有的位于黑龍江省××開發(fā)區(qū)××花園××室房產(chǎn)（產(chǎn)權證號：ＮＡ××61）的查封；2、由被上訴人承擔一、二審訴訟費。事實和理由：1、上訴人劉某某是本案被執(zhí)行房產(chǎn)的所有權人，該房產(chǎn)原為上訴人劉某某與陶亞杰夫妻共有財產(chǎn)，2010年11月18日，劉某某與陶亞杰簽訂了離婚協(xié)議書，對房產(chǎn)明確約定為歸上訴人所有，由上訴人負責償還貸款，因是貸款房，所以暫不能辦理產(chǎn)權過戶登記，但該房產(chǎn)的所有人應為劉某某；2、上訴人劉某某與被上訴人任紅某之間不存在債權債務關系，陶亞杰與任紅某之間的借貸關系是劉某某與陶亞杰離婚后形成的，是陶亞杰個人債務，并已被（2015）慶高新商初字第459號民事判決確認；3、大慶高新區(qū)人民法院將劉某某所有的房產(chǎn)采取查封措施是錯誤的，沒有任何法律依據(jù)。上訴人劉某某不是本案債務人，也不是被申請執(zhí)行人，涉案房產(chǎn)也不是陶亞杰的房產(chǎn)，所以不應對該房產(chǎn)采取查封措施，并且夫妻共同債務的認定只能在審判階段不能在執(zhí)行階段。綜上，大慶高新區(qū)法院對位于黑龍江省大慶市開發(fā)區(qū)祥閣花園C-7-2-1002房產(chǎn)采取查封的行為違法，嚴重侵害了上訴人劉某某的合法權益，請求二審予以糾正。任紅某辯稱：1、關于債務是否屬于夫妻共同債務，在2015慶高新商初第459號民事判決書已經(jīng)予以確認，被上訴人與陶亞杰之間的債權債務關系發(fā)生在陶亞杰與上訴人劉某某夫妻關系存續(xù)期間，如果上訴人對這一認定認為是錯誤的，應按照審判監(jiān)督程序尋找救濟；2、雖然上訴人與第三人陶亞杰于2010年11月18日辦理了離婚登記，雙方約定了涉案被查封的房屋歸上訴人所有，但是該房屋共有的狀態(tài)至今沒有變更，因此離婚協(xié)議書中關于不動產(chǎn)歸屬的約定不具有對抗外部第三人債權的法律效力。綜上，被上訴人認為上訴人的上訴請求于法無據(jù)，應予以駁回。劉某某向一審法院起訴請求：撤銷（2016）黑0691執(zhí)異629之二執(zhí)行裁定書，立即解除對原告所有的位于黑龍江省××開發(fā)區(qū)××花園××室房產(chǎn)（產(chǎn)權證號：ＮＡ××61）的查封。一審法院認定事實：黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年3月3日作出（2015）慶高新商初字第459號民事判決書，該判決認定事實如下：“2010年6月18日，陶亞杰從原告任紅某處借款30萬元，被告陶亞杰于2013年5月6日給原告任紅某出具借條一份。”判決書生效后，被告任紅某向黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院申請執(zhí)行，黑龍江省大慶高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2016年7月20日查封了原告名下座落于大慶市開發(fā)區(qū)祥閣花園C-7-2-1002室的房屋。另查明，原告劉某某與第三人陶亞杰原系夫妻關系，二人于2010年11月18日在薩爾圖區(qū)民政局協(xié)議離婚。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，按照夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務或能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)未明確債務為夫妻一方個人債務的，如果債務發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，配偶不能證明非夫妻共同債務的，可以推定為夫妻共同債務，并可以直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)或配偶（包括已離婚的原配偶）的個人財產(chǎn)。本案中，我院生效判決已經(jīng)確認該借貸關系發(fā)生在2010年6月，系原告與第三人婚姻存續(xù)期間，故對其訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費5800元，由原告劉某某負擔。二審期間，當事人未提交新證據(jù)。本院二審查明事實與一審判決認定事實一致。本院認為，本案是案外人執(zhí)行異議之訴。上訴人劉某某起訴請求解除對涉案房屋的查封，其應提供證據(jù)證實其是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。依據(jù)雙方當事人陳述及提供的證據(jù)，涉案房屋系劉某某與陶亞杰在婚姻關系存續(xù)期間購買，依法應為夫妻共同財產(chǎn)，劉某某對此也認可，劉某某稱雙方協(xié)議離婚時，口頭約定該房歸其所有，由其償還貸款，但未提供其他證據(jù)佐證，且該房產(chǎn)并未辦理轉移登記，現(xiàn)仍處于雙方購買房屋時的共有狀態(tài)，也即該房屋現(xiàn)仍為劉某某與陶亞杰共有。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人?！币虼?，法院對涉案房屋查封，符合法律規(guī)定。上訴人劉某某稱其是涉案房產(chǎn)的所有權人，證據(jù)不足，其要求解除查封，沒有事實和法律依據(jù)。劉某某的上訴請求不能成立，應予駁回。但一審裁判理由有誤，在本案中認定陶亞杰所負債務為夫妻共同債務，缺乏法律依據(jù)。綜上，一審判決結果正確，應予維持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5800元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。