劉某某
翟來(lái)彬（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)
李柱先

原告劉某某。
委托代理人翟來(lái)彬，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)。
委托代理人李柱先。
原告劉某某與被告唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)提供勞務(wù)者受害責(zé)任賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人翟來(lái)彬、被告么家泊村民委員會(huì)委托代理人李柱先到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某與被告豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)已形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告在工作過(guò)程中身體受到傷害，被告應(yīng)對(duì)原告因傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，根據(jù)從事原告工作情況，其主張的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，符合法律規(guī)定，殘疾賠償金為28480元，本院予以支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日，即2012年4月16日，故原告本人誤工費(fèi)應(yīng)為110415.4元（159.1元＊694天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)為4430.4元（113.6元＊39天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，唐山地區(qū)住院應(yīng)以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為340元（20元／天＊17天），北京住院以每天50元計(jì)算，為1100元（50元／天＊22天）合計(jì)1440元；醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、衛(wèi)生室醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用品及必要生活用品費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)與原告?zhèn)麆?shì)相吻合，且被告予以認(rèn)可，原告要求被告給付上述符合法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。原告要求被告給付餐飲費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)本院已支持，故餐飲費(fèi)不再給付。原告要求被告給付精神撫慰金20000元的訴求，因原告致殘，殘疾賠償金本院已支持，故精神損害撫慰金不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣274361.3元（項(xiàng)目明細(xì)見(jiàn)附表），被告已支付175000元，應(yīng)再?gòu)馁r償款中予以扣除，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:，
一、被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣274361.3元，履行時(shí)扣除被告已付人民幣175000元，再給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣99361.3元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民900元，由被告豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某與被告豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)已形成了勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告在工作過(guò)程中身體受到傷害，被告應(yīng)對(duì)原告因傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，根據(jù)從事原告工作情況，其主張的傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，符合法律規(guī)定，殘疾賠償金為28480元，本院予以支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一日，即2012年4月16日，故原告本人誤工費(fèi)應(yīng)為110415.4元（159.1元＊694天）；護(hù)理人員誤工費(fèi)為4430.4元（113.6元＊39天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，唐山地區(qū)住院應(yīng)以每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為340元（20元／天＊17天），北京住院以每天50元計(jì)算，為1100元（50元／天＊22天）合計(jì)1440元；醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、衛(wèi)生室醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)手術(shù)用品及必要生活用品費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、牙齒修復(fù)費(fèi)與原告?zhèn)麆?shì)相吻合，且被告予以認(rèn)可，原告要求被告給付上述符合法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。原告要求被告給付餐飲費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)本院已支持，故餐飲費(fèi)不再給付。原告要求被告給付精神撫慰金20000元的訴求，因原告致殘，殘疾賠償金本院已支持，故精神損害撫慰金不予支持。綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣274361.3元（項(xiàng)目明細(xì)見(jiàn)附表），被告已支付175000元，應(yīng)再?gòu)馁r償款中予以扣除，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:，

一、被告于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣274361.3元，履行時(shí)扣除被告已付人民幣175000元，再給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣99361.3元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民900元，由被告豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)么家泊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓軍富
審判員：許洪嶺
審判員：苗強(qiáng)

書(shū)記員：閆菲