上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：蘭獻(xiàn)宏，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
被上訴人（原審被告）：咸豐櫻桃木業(yè)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣白水壩工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：69802107—2。
法定代表人：邱華勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因與被上訴人咸豐櫻桃木業(yè)有限公司（以下簡稱櫻桃木業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初134號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年7月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某的委托訴訟代理人蘭獻(xiàn)宏、被上訴人櫻桃木業(yè)公司的委托訴訟代理人庾萬勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判；本案訴訟費(fèi)用由櫻桃木業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定2012年12月24日和2013年8月13日簽訂的兩份《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》沒有相互關(guān)聯(lián)的條款，是完全獨(dú)立存在的兩份協(xié)議錯(cuò)誤。兩份協(xié)議相互關(guān)聯(lián)，內(nèi)容大致相同，履行終止時(shí)間完全一樣，存在因果對(duì)應(yīng)關(guān)系，應(yīng)退未履行完畢款項(xiàng)遺留問題在2013年簽訂的協(xié)議第三條第8款中體現(xiàn)，2012年簽訂的協(xié)議未履行完的7個(gè)月款項(xiàng)105000元已作2013年簽訂的協(xié)議定金是鐵的事實(shí)。2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。劉某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日是在2014年2月28日協(xié)議執(zhí)行完畢之后，櫻桃木業(yè)公司不退還定金時(shí)才知道自己權(quán)利被侵害。劉某在（2014）鄂咸民初字第00963號(hào)案件上訴中曾當(dāng)庭表示要向櫻桃木業(yè)公司追討定金，屬時(shí)效中斷。劉某請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為2014年2月28日至2016年2月28日。
櫻桃木業(yè)公司辯稱，1、櫻桃木業(yè)公司沒有收到劉某的定金105000元，不存在退還定金事宜。2、櫻桃木業(yè)公司與劉某于2012年12月24日簽訂的合同已經(jīng)履行完畢。雙方在2013年8月13日又重新簽訂了合同，對(duì)合同以前的事項(xiàng)未提出相關(guān)異議，證明雙方對(duì)以前的合同沒有異議，不存在未解決的遺留問題。3、2012年12月24日簽訂的協(xié)議第三條第十一項(xiàng)的約定是附條件的約定，只有條件成就時(shí)該條款才能生效，公司在合同期內(nèi)轉(zhuǎn)讓公司所有權(quán)才能適用該條款，櫻桃木業(yè)公司在合同期內(nèi)沒有發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不能適用該條款。4、2012年12月24日簽訂的協(xié)議履行至2013年7月31日，后櫻桃木業(yè)公司、劉某又重新簽訂了協(xié)議，協(xié)議期限是2013年8月1日至2014年2月28日。如果劉某要求退還相應(yīng)的貨款，其權(quán)利主張期限應(yīng)當(dāng)在2015年7月31日之前，故劉某主張的權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，請(qǐng)求駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：櫻桃木業(yè)公司退還定金105000元；櫻桃木業(yè)公司承擔(dān)利息6552元；訴訟費(fèi)用由櫻桃木業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月24日，劉某（甲方）與櫻桃木業(yè)公司（乙方）簽訂《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》，約定：“一、甲方收購乙方木材加工車間產(chǎn)生的鋸沫及邊角碎料。合同時(shí)間：鋸沫協(xié)議有效期限為2013年3月1日至2014年2月28日。邊角碎料協(xié)議有效期為2013年1月1日至2013年12月31日。二、價(jià)格及貨款支付方式。1、鋸沫收購價(jià)款為：總價(jià)款人民幣180000.00元。付款方式為：本協(xié)議簽訂之日一次性付清。2、邊角碎料價(jià)格按每噸250元結(jié)算，發(fā)車當(dāng)天即時(shí)現(xiàn)金結(jié)算。三、其他需約定的事項(xiàng)。1、乙方加工木材所產(chǎn)生的鋸沫、邊角碎料在合同有效期內(nèi)不得外賣他人。2、如因國家政策和不可抗拒的因素導(dǎo)致乙方停產(chǎn)，則本協(xié)議的期限順延?！?0、如甲方提前終止協(xié)議，乙方將不退還任何款項(xiàng)。11、如乙方在合同期內(nèi)轉(zhuǎn)讓公司所有權(quán)，則合同終止，乙方按每月15000元退還甲方剩余月份的鋸沫款。”協(xié)議簽訂后，劉某于2013年1月15日給櫻桃木業(yè)公司支付刨花款130000元，劉某于2013年1月31日在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行取現(xiàn)給櫻桃木業(yè)公司支付刨花款50000元，共計(jì)支付180000元，雙方無異議。該協(xié)議履行至2013年7月底，經(jīng)雙方同意終止履行該協(xié)議。2013年8月13日，劉某（甲方）與櫻桃木業(yè)公司（乙方）簽訂兩份《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》，第一份協(xié)議約定：“一、合同時(shí)間：協(xié)議有效期限為2013年8月1日至2014年2月28日。二、價(jià)格及貨款支付方式：1、每月裝車400噸以內(nèi)按28元每噸結(jié)算，超出400噸以上部分按85元每噸結(jié)算。2、結(jié)算時(shí)甲方外購據(jù)沫從總噸位中扣除。3、每月兌完帳后3日內(nèi)現(xiàn)金結(jié)算。……。三、其他需約定的事項(xiàng)：1、乙方加工木材所產(chǎn)生的鋸沫在合同有效期內(nèi)不得外賣他人?！?。8、如甲方因各種原因提前終止協(xié)議，乙方將不退還任何款項(xiàng)。如乙方無故提前終止該協(xié)議，定金雙倍退還。”第二份協(xié)議的有效期限為2014年3月1日至2015年2月28日，每月裝車400噸以內(nèi)按95元每噸結(jié)算，超出400噸以上部分按105元每噸結(jié)算，簽訂協(xié)議時(shí)劉某預(yù)付定金100000元。其他條款與第一份協(xié)議內(nèi)容一致。雙方從2014年2月27日開始未再履行所簽協(xié)議。雙方所簽期限為2013年8月1日至2014年2月28日的協(xié)議已履行完畢。
一審法院認(rèn)為，劉某與櫻桃木業(yè)公司于2012年12月24日及2013年8月13日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)其效力予以確認(rèn)。劉某與櫻桃木業(yè)公司于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》履行至2013年7月底后，雙方又于2013年8月13日重新簽訂了履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》。從兩份協(xié)議的內(nèi)容上來看，2012年12月24日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中未履行完的部分在履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》條款中沒有體現(xiàn)，兩份協(xié)議之間沒有相互關(guān)聯(lián)的條款，履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》也不是2012年12月24日《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議，兩份協(xié)議完全獨(dú)立存在，2012年12月24日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》已于2013年7月底終止履行。劉某未提供證據(jù)證實(shí)2012年12月24日《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中未執(zhí)行月份貨款105000元已作為定金對(duì)待，履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中“如乙方無故提前終止該協(xié)議，定金雙倍退還”約定的定金是多少不明確，該約定的定金與劉某所稱的2012年12月24日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中未執(zhí)行月份貨款105000元是否為同一筆款項(xiàng)無證據(jù)證實(shí)，且履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》已履行完畢，雙方?jīng)]有異議，不存在定金雙倍退還的問題。故劉某訴稱貨款105000元已作為定金寫入了履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中無事實(shí)依據(jù)。綜上，劉某認(rèn)為櫻桃木業(yè)公司沒有退還定金105000元，劉某知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日為2013年8月1日，其請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2013年8月1日至2015年7月31日，其間無中止、中斷的情形發(fā)生，劉某于2016年1月25日向本院提起訴訟，超過了訴訟時(shí)效期間，對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求不予保護(hù)。劉某訴稱2012年12月24日《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中未執(zhí)行月份貨款105000元已作為定金寫入了履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中，而劉某在庭審中明確表明對(duì)于履行期限為2013年8月1日至2014年2月28日的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中運(yùn)走的鋸沫已按月給櫻桃木業(yè)公司支付了相應(yīng)的貨款，且雙方認(rèn)可該協(xié)議已履行完畢，劉某的陳述相互矛盾。劉某要求櫻桃木業(yè)公司退還定金105000元是按2012年12月24日《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中貨款180000元除以12個(gè)月，每月15000元，7個(gè)月為105000元，而2012年12月24日《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中并沒有明確每個(gè)月的貨款就是15000元，且合同約定櫻桃木業(yè)公司在合同期內(nèi)轉(zhuǎn)讓公司所有權(quán)的情形下按每月15000元退還劉某剩余月份貨款，櫻桃木業(yè)公司在合同期內(nèi)并未轉(zhuǎn)讓公司所有權(quán)，劉某的該計(jì)算方式?jīng)]有事實(shí)依據(jù)。因劉某要求退還定金105000元沒有事實(shí)依據(jù)，其要求支付利息6552元亦無事實(shí)依據(jù)。綜上，一審法院判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1266元，由劉某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
劉某、櫻桃木業(yè)公司在二審中均明確表示雙方于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》已于2013年7月31日終止履行。庭審中，劉某明確表示涉案定金是依據(jù)雙方于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》及依據(jù)該協(xié)議第三條第11款的約定計(jì)算而得。對(duì)此，本院予以認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！钡诰攀畻l規(guī)定：“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付之日起生效。”定金是指為擔(dān)保合同的訂立、成立生效、履行，由當(dāng)事人一方給付對(duì)方的一定金錢。定金具有從屬性、預(yù)先支付性、雙重?fù)?dān)保性，即定金以主合同的有效存在為前提，隨主合同存在而存在，隨主合同的消滅而消滅，定金須于合同訂立、成立生效前或者合同成立后、履行期限屆滿前支付。本案中，劉某在一、二審中均明確表示所主張定金的依據(jù)是雙方于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》，以及依據(jù)該協(xié)議第三條第十一款約定計(jì)算的定金。經(jīng)審查，劉某與櫻桃木業(yè)公司于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》中并無相關(guān)定金、定金交付及交付期限的約定，劉某并未實(shí)際交納涉案合同的定金，櫻桃木業(yè)公司也未實(shí)際收取過劉某的定金。同時(shí)，在二審中雙方均明確表示于2012年12月24日簽訂的《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》已于2013年7月31日終止履行。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條的規(guī)定，雙方的合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。另，劉某所稱依據(jù)雙方于2012年12月24日簽訂《鋸沫、碎料購銷協(xié)議》第三條第11款約定：“如乙方在合同期內(nèi)轉(zhuǎn)讓公司所有權(quán)，則合同終止，乙方按每月15000元退還甲方剩余月份的鋸沫款。”以此主張本案定金金額，不符合雙方合同的約定，在雙方未形成一致補(bǔ)充協(xié)議或者不符合雙方約定條件的情形下，劉某的主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！眲⒛乘峤坏淖C據(jù)不足以證明其反駁的事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院不支持劉某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。劉某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，劉某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2532元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶