上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路。
代表人：王國新，該公司經(jīng)理。
委托代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，公司員工。
委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：白某，湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司員工。
被上訴人（原審被告）：湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，住所地湖北省宜昌市港窯路5號(hào)。
代表人：董新利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：白某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北宜都市人，該公司員工，住湖北省宜都市陸城街辦東正街5號(hào)，公民身份號(hào)碼42272219740604001X。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡稱財(cái)保西陵支公司）因與被上訴人劉某某、被上訴人湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司、白某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2015）鄂沙洋縣沙民初字第00108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保西陵支公司的委托代理人劉素素，被上訴人劉某某的委托代理人耿春華，被上訴人白某，被上訴人湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司的委托代理人白某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某訴稱，2015年2月14日11時(shí)20分，白某駕駛湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司所有的鄂E×××××號(hào)中型客車行至219省道27km＋500m處，與劉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)小型普通客車（搭載謝立花）尾部相撞，造成謝立花受傷、兩車及鄂H×××××號(hào)小型普通客車車上財(cái)物受損的交通事故。事故當(dāng)日，經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，本次事故中，白某承擔(dān)事故全部責(zé)任，劉某某不承擔(dān)事故責(zé)任。鄂E×××××號(hào)中型客車在財(cái)保西陵支公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期限均自2014年12月29日起至2015年12月28日止）。請(qǐng)求人民法院判決：劉某某車損、財(cái)物損失、施救費(fèi)等合計(jì)49375元由三原審被告承擔(dān)。
原審查明，2015年2月14日11時(shí)20分，白某駕駛湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司所有的鄂E×××××號(hào)中型客車行至219省道27km＋500m處，與劉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)小型普通客車（搭載謝立花）尾部相撞，造成謝立花受傷、兩車及鄂H×××××號(hào)小型普通客車車上財(cái)物受損的交通事故。2015年2月14日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出第A0000097號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：白某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某、謝立花不承擔(dān)責(zé)任。2015年3月17日，沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出鑒字（2015）18號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，確定：鄂H×××××號(hào)小型普通客車車輛損失金額為39860元，物品損失金額8515元，損失總金額為48375元。交通事故發(fā)生后，劉某某支付施救費(fèi)1000元。
另查明，鄂E×××××號(hào)中型客車登記車主系湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司，白某系其雇請(qǐng)的司機(jī)，該車以湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司為被保險(xiǎn)人在財(cái)保西陵支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬元商業(yè)三者保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月29日0時(shí)起至2015年12月28日24時(shí)止。
原判認(rèn)為，白某違反《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成了劉某某車輛和車上物品損失的交通事故，交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定，白某承擔(dān)全部責(zé)任，劉某某不承擔(dān)責(zé)任，予以采納。白某與湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司系雇傭關(guān)系，其責(zé)任應(yīng)由雇主承擔(dān)。白某駕駛的鄂E×××××號(hào)中型客車以湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司為被保險(xiǎn)人，在財(cái)保西陵支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和共計(jì)50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，財(cái)保西陵支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，對(duì)劉某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
劉某某主張車輛損失金額39860元、車上物品損失8515元、施救費(fèi)1000元，經(jīng)查證屬實(shí)，且符合法律規(guī)定，予以支持。
綜上，劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)49375元［車輛損失金額39860元、車上物品損失8515元、施救費(fèi)1000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故關(guān)于損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、劉某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)49375元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在為鄂E×××××號(hào)中型客車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元［財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元］，剩余47375元，由白某、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司賠償；二、上述第一項(xiàng)應(yīng)由白某、湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司賠償款47375元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司在為鄂E×××××號(hào)中型普通客車承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。三、駁回劉某某對(duì)白某的起訴。案件受理費(fèi)716元，由湖北宜昌交運(yùn)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)500元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司承擔(dān)216元。以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決于該判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，關(guān)于車損，劉某某提交了沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出的鑒字（2015）18號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，該鑒定意見載明涉案車損為39860元、車上物品損失為8515元。因該鑒定意見系沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心受沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)委托，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查測(cè)算作出的鑒定結(jié)論，并附有相關(guān)事故車輛損失價(jià)格鑒定清單。無論是鑒定資格，還是鑒定程序均是合法的，在沒有其他證據(jù)證明該鑒定意見有誤的情況下，原審采信該意見中關(guān)于車損的鑒定結(jié)論正確。至于財(cái)保西陵支公司認(rèn)為鑒定意見所附清單中車輛配件不需更換、若更換也不應(yīng)更換進(jìn)口配件的主張，因無證據(jù)證明，本院不予采信。雖然，在原審訴訟中，財(cái)保西陵支公司提交了該公司于2015年3月12日單方作出的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，裁明涉案車損為17407元，殘值為891元，扣除殘值后定損為16516元，但該車損確認(rèn)書未經(jīng)其他當(dāng)事人簽字確認(rèn)，不具有證明效力。
關(guān)于車上物品損失，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作為法定處理交通事故的職能部門，此起事故發(fā)生后，第一時(shí)間對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，對(duì)事故車上是否載有物品及物品的受損情況比較清楚，然后委托沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車上物品損失進(jìn)行鑒定，應(yīng)真實(shí)可信。雖然沙洋縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出鑒定的時(shí)間是距事故發(fā)生一月有余，但鑒定基準(zhǔn)日是事故發(fā)生時(shí)。在財(cái)保西陵支公司沒有證據(jù)證明鑒定意見有誤的的情況下，原審采信該鑒定意見中關(guān)于車上物品損失的鑒定結(jié)論正確。
至于財(cái)保西陵支公司對(duì)劉某某實(shí)際支付車輛修理費(fèi)存疑的問題，按照民事賠償?shù)奶钛a(bǔ)性原則，由于車輛價(jià)值因事故造成的實(shí)際貶損已經(jīng)物價(jià)部門鑒定確認(rèn)為39860元，不論劉某某實(shí)際支付的修理費(fèi)低于或高于定損的數(shù)額，其車輛損失應(yīng)以物價(jià)部門的定損結(jié)論為準(zhǔn)。況且，劉某某提供的車輛修理費(fèi)發(fā)票系稅務(wù)部門出具的有效發(fā)票，因此，原審認(rèn)定劉某某的車損為39860元并無不當(dāng)。
關(guān)于訴訟費(fèi)，本案事故發(fā)生后，各方當(dāng)事人對(duì)賠償問題有爭議并形成訴訟。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)案件具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?？梢姡V訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不是依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，而是依法確定。由于財(cái)保西陵支公司在原判中負(fù)有賠償責(zé)任，因此，原審確定財(cái)保西陵支公司負(fù)擔(dān)216元訴訟費(fèi)屬于原審法院的裁量權(quán)范圍。財(cái)保西陵支公司認(rèn)為其不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)716元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　唐倩倩 代理審判員　　李　瑞

書記員：胡飛翔