上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：黃偉，湖北民基律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：龐曙光，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地：江蘇省蘇州市虎丘區(qū)，現(xiàn)居住于陜西省西安市。被上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司，住所地：陜西省西安市高新區(qū)灃慧南路32號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：朱建文，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹楊，陜西睿和律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決；2、改判撤銷《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，被上訴人支付交通事故人身?yè)p害賠償金92901元，英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部給付義務(wù)。3、一、二審案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定不存在重大誤解、顯示公平，系對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。雖然劉某某與龐曙光是在五峰縣交警中隊(duì)的調(diào)解下簽訂的《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，但劉某某對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容存在重大誤解，誤認(rèn)為履行該調(diào)解書(shū)足以彌補(bǔ)自己的損失。簽訂調(diào)解書(shū)時(shí)，劉某某不知道自己已構(gòu)成傷殘，可以獲得殘疾賠償金。調(diào)解書(shū)確認(rèn)的金額與依法應(yīng)獲得的賠償金額相差較大，如繼續(xù)履行將嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。2、調(diào)解書(shū)涉及的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，而沒(méi)有包括受害人遭受的交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。劉某某文化程度不高，法律意識(shí)不強(qiáng)，調(diào)解時(shí)不可能知道賠償項(xiàng)目有多少，所以才導(dǎo)致受害人以為賠償范圍僅限于此。綜上理由，劉某某對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容存在重大誤解，顯失公平，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司辯稱，調(diào)解書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，不能因?yàn)槿狈?jīng)驗(yàn)就認(rèn)為是重大誤解。事故發(fā)生時(shí)間為2015年5月2日，2016年傷者劉某某出院，而調(diào)解書(shū)在2017年達(dá)成，劉某某在兩年的時(shí)間里足以積極維護(hù)自身權(quán)益。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。被上訴人龐曙光未作出答辯意見(jiàn)。上訴人劉某某在一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令龐曙光向劉某某支付因交通事故人身?yè)p害賠償金92901元（其中醫(yī)療費(fèi)3500元、誤工費(fèi)42270元、護(hù)理費(fèi)12681元、交通費(fèi)300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金25450元、精神損失賠償費(fèi)2000元、司法鑒定費(fèi)1400元、財(cái)產(chǎn)損失2000元）；2、判令英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部給付義務(wù)；3、龐曙光和英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月2日13時(shí)10分，龐曙光駕駛車牌號(hào)為陜Ａ×××××小型客車在325省道159公里+200米處與劉某某駕駛的無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車正面相撞，導(dǎo)致劉某某受傷及兩車受損的交通事故。劉某某受傷后當(dāng)日入住湖北省五峰縣人民醫(yī)院診斷為：左側(cè)脛骨上段骨折，住院治療25天，于2016年12月26日再次入院行左脛骨骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，住院5天。事故發(fā)生后，五峰公安局交通警察大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)于2015年5月6日作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定龐曙光負(fù)主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任。2017年6月1日經(jīng)五峰公安局交通警察大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)主持調(diào)解，劉某某與龐曙光達(dá)成賠償協(xié)議，五峰鎮(zhèn)中隊(duì)出具了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》。該調(diào)解書(shū)載明“本次事故劉某某醫(yī)藥費(fèi)26865.64元，誤工費(fèi)210天×71.80元=15078.00元，住院伙食補(bǔ)助30天×20元=600元，護(hù)理費(fèi)30天×71.80元=2154.00元，合計(jì)：44697.64元，車輛損失：陜Ａ×××××損失5178元；無(wú)號(hào)牌二輪摩托車損失2000元。本次事故劉某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)除交通強(qiáng)制措施保險(xiǎn)賠付一萬(wàn)元以外的部分，由當(dāng)事人龐曙光承擔(dān)80%，當(dāng)事人劉某某自行承擔(dān)20%。車輛損失兩千元以外的部分，當(dāng)事人龐曙光承擔(dān)80%，當(dāng)事人劉某某自行承擔(dān)20%，此事就此終了”。劉某某在住院期間其醫(yī)療費(fèi)由龐曙光墊付；賠償協(xié)議達(dá)成后，龐曙光支付了誤工、護(hù)理、住院伙食補(bǔ)助等費(fèi)用，并于2017年8月17日給劉某某轉(zhuǎn)款10000.00元。2017年7月26日龐曙光憑賠償調(diào)解書(shū)等證明材料向英大泰和財(cái)陜西分公司申請(qǐng)理賠并獲得賠償。2017年9月14日，劉某某自行經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間等作出鑒定，并于2018年1月18日以龐曙光未履行調(diào)解協(xié)議為由，訴至一審法院。一審法院認(rèn)為：人身?yè)p害一旦發(fā)生，便產(chǎn)生了侵權(quán)之債，但當(dāng)雙方就債務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致性協(xié)議時(shí)，該債務(wù)即轉(zhuǎn)化為合同之債。只要雙方在達(dá)成協(xié)議時(shí)沒(méi)有存在欺詐、脅迫、乘人之危、顯失公平等可撤銷、可變更情形以及無(wú)效情形時(shí)，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。本案劉某某與龐曙光簽訂《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，是在劉某某受傷治療滿兩年后由五峰公安局交通警察大隊(duì)五峰鎮(zhèn)中隊(duì)組織調(diào)解，交警中隊(duì)與劉某某、被告龐曙光不存在利害關(guān)系，是其職務(wù)行為；劉某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，具有或應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力和判斷能力，其做出的意思表示也是具有或應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性，故不能僅憑“劉某某忠厚老實(shí)，對(duì)于交通法規(guī)一概不知”的說(shuō)法認(rèn)定該調(diào)解書(shū)可撤銷或無(wú)效。劉某某在庭審過(guò)程中增加訴請(qǐng)，請(qǐng)求法院撤銷該調(diào)解書(shū)，因該請(qǐng)求與本案不屬于同一法律關(guān)系，且訴訟主體有異，故不予支持。公民合法的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，劉某某在交通事故中受傷，依法應(yīng)獲得賠償。雙方經(jīng)五峰交警主持調(diào)解，達(dá)成協(xié)議簽訂了調(diào)解書(shū)，經(jīng)法庭調(diào)查及雙方舉證，龐曙光、英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司已就該調(diào)解書(shū)約定的賠償款項(xiàng)完成了給付義務(wù)，不存在“雙方簽字生效后任何一方不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟”的法定事由，且劉某某未提供龐曙光未履行調(diào)解協(xié)議義務(wù)的證據(jù)，故雙方應(yīng)當(dāng)按照該調(diào)解書(shū)履行，劉某某只能就該調(diào)解書(shū)要求賠償，對(duì)于額外要求，不予支持。對(duì)于訴訟時(shí)效，因雙方于2017年6月1日簽訂調(diào)解書(shū)，其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2017年6月1日起算，故本案不存在訴訟時(shí)效的問(wèn)題，對(duì)英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司提出的訴訟時(shí)效問(wèn)題，不予認(rèn)可。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十三條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)940.00元，減半收取計(jì)470.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某某因與被上訴人龐曙光、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2018）鄂0529民初63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：劉某某在本案機(jī)動(dòng)車交通事故中受傷，龐曙光作為主要責(zé)任方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方在五峰縣公安交警部門(mén)的主持下進(jìn)行了調(diào)解，簽訂了《道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，對(duì)各自承擔(dān)的責(zé)任范圍、項(xiàng)目以及具體金額等內(nèi)容作出詳細(xì)約定。調(diào)解書(shū)簽訂后，龐曙光已實(shí)際履行了賠付義務(wù)，劉某某按約定應(yīng)獲賠償已全部實(shí)現(xiàn)，根據(jù)調(diào)解約定，本案交通事故所產(chǎn)生的侵權(quán)之債已消滅，劉某某無(wú)權(quán)再要求龐曙光或英大泰和財(cái)險(xiǎn)陜西分公司承擔(dān)其他賠償責(zé)任。劉某某上訴稱對(duì)調(diào)解書(shū)存在重大誤解，約定的賠償金額與實(shí)際損失不符，顯示公平，應(yīng)予撤銷。對(duì)此，本院認(rèn)為，從雙方調(diào)解的過(guò)程來(lái)看，劉某某在簽訂調(diào)解書(shū)前具有完全充分的條件，通過(guò)咨詢專業(yè)機(jī)構(gòu)或進(jìn)行傷殘鑒定等方式，以客觀評(píng)估其受傷損失。劉某某如認(rèn)為賠償項(xiàng)目不符合法律規(guī)定或賠償金額過(guò)低，完全可以不接受調(diào)解協(xié)議而直接提起訴訟。因此，本院有理由認(rèn)為，上述調(diào)解書(shū)系劉某某基于自身利益考慮而自愿作出的真實(shí)意思表示，即使約定的賠償金額與實(shí)際損失存在一定差異，也是其對(duì)自身權(quán)利的合法處分，不存在重大誤解或顯失公平之可撤銷情形。劉某某上述要求撤銷調(diào)解書(shū)的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)465元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李廣盛
審判員　　嚴(yán)光俊
審判員　　孫維娟

書(shū)記員：魏國(guó)君