委托訴訟代理人：萬(wàn)文戰(zhàn)，河北恩為律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（原審原告）：廊坊市百年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道西段。
法定代表人：李百年，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓忠發(fā)，北京市東方恒信律師事務(wù)所律師。

再審上訴人劉某某與再審被上訴人廊坊市百年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，河北省大城縣人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2117號(hào)民事判決。廊坊市百年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二終字第113號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。廊坊市百年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙：颖笔「呒?jí)人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1401號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院于2016年9月1日作出（2016）冀10民再53號(hào)民事裁定，撤銷本院（2015）廊民二終字第113號(hào)民事判決和河北省大城縣人民法院（2013）大民初字第2117號(hào)民事判決，本案發(fā)回河北省大城縣人民法院重審。河北省大城縣人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀1025民初3229民事判決。劉某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人劉某某委托訴訟代理人萬(wàn)文戰(zhàn)，再審被上訴人廊坊市百年房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人韓忠發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院重審查明的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為,《商品房銷售管理辦法》第三十四條第一款規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項(xiàng)目委托具有房產(chǎn)測(cè)繪資格的單位實(shí)施測(cè)繪，測(cè)繪成果報(bào)房地產(chǎn)行政主管部門審核后用于房地產(chǎn)權(quán)屬登記。因此，再審被上訴人作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)委托有測(cè)繪資格的測(cè)繪公司進(jìn)行房產(chǎn)面積測(cè)繪符合該規(guī)定的要求，測(cè)繪公司所出具的戶室面積信息并非再審上訴人所主張的單方委托，而是再審被上訴人依法必須履行的義務(wù)。再審上訴人對(duì)購(gòu)買房屋確權(quán)不知情的主張與實(shí)際情況不符，本院不予采信。大城縣房管局對(duì)涉案房屋產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記應(yīng)為本案認(rèn)定房屋實(shí)際面積的事實(shí)依據(jù)。按雙方房屋買賣合同約定，房屋實(shí)際面積以房管局確權(quán)面積為準(zhǔn)，約定面積與最終確權(quán)面積有出入的，房?jī)r(jià)款按多退少補(bǔ)的原則處理?？梢?jiàn)，房管局對(duì)房屋確權(quán)登記是雙方結(jié)算房款的前提條件，再審上訴人主張自房屋交付時(shí)間起算訴訟時(shí)效與此時(shí)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未明確的實(shí)際情況不符，故對(duì)再審上訴人關(guān)于再審被上訴人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。雙方簽署的交房確認(rèn)書是辦理房屋交付的手續(xù)，雖然交房確認(rèn)書中注明已辦理該房屋相關(guān)結(jié)算手續(xù)，但與雙方未按確權(quán)面積據(jù)實(shí)結(jié)算的事實(shí)相矛盾，故交房確認(rèn)書不能證明再審上訴人已給付全部房款。再審上訴人應(yīng)按合同約定繼續(xù)履行補(bǔ)交房款的義務(wù)。

綜上，原審法院重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。再審上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)244元，由再審上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉潤(rùn)濤 審　判　員　　魏俊國(guó) 代理審判員　　苑朋良

書記員：樊夢(mèng)佳