劉某某
劉某
魏著偉（湖北扶輪律師事務(wù)所）
劉某
劉某某
湖北省人民醫(yī)院
徐鴻（湖北大晟律師事務(wù)所）
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:劉某。
委托代理人:魏著偉，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:劉某。
委托代理人:劉某某，身份同上。
委托代理人:魏著偉，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北省人民醫(yī)院。
法定代表人:唐其柱，院長。
委托代理人:徐鴻，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、劉某與被上訴人湖北省人民醫(yī)院（以下簡稱人民醫(yī)院）醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院于2014年12月1日作出（2007）武區(qū)民二初字第00228號民事判決，劉某某、劉某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月29日受理后，于2015年3月31日在本院第十七號法庭公開開庭審理了本案，上訴人劉某某、劉某及其共同委托代理人魏著偉，被上訴人人民醫(yī)院的委托代理人徐鴻、鄧立到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于原審適用法律的問題，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原審依據(jù)上述條款認(rèn)定劉某某、劉某應(yīng)對醫(yī)療行為的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任并無不妥。劉某某、劉某主張主治醫(yī)生手術(shù)中錯誤設(shè)置手術(shù)儀器的參數(shù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生說法，缺乏證據(jù)予以證實。
關(guān)于劉某某、劉某提出的司法鑒定申請的問題，原審中，原審法院多次委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，多家司法鑒定機(jī)構(gòu)都以缺乏鑒定能力等為由退案，導(dǎo)致司法鑒定不能。二審中劉某某、劉某雖提出了司法鑒定申請，但考慮原審中鑒定申請退案情況及在現(xiàn)有證據(jù)未變化的情況下，本案鑒定不能等因素，為避免司法鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)退案，對于劉某某、劉某二審中提出的司法鑒定申請，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由劉某某、劉某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于原審適用法律的問題，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原審依據(jù)上述條款認(rèn)定劉某某、劉某應(yīng)對醫(yī)療行為的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任并無不妥。劉某某、劉某主張主治醫(yī)生手術(shù)中錯誤設(shè)置手術(shù)儀器的參數(shù)，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生說法，缺乏證據(jù)予以證實。
關(guān)于劉某某、劉某提出的司法鑒定申請的問題，原審中，原審法院多次委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，多家司法鑒定機(jī)構(gòu)都以缺乏鑒定能力等為由退案，導(dǎo)致司法鑒定不能。二審中劉某某、劉某雖提出了司法鑒定申請，但考慮原審中鑒定申請退案情況及在現(xiàn)有證據(jù)未變化的情況下，本案鑒定不能等因素，為避免司法鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)退案，對于劉某某、劉某二審中提出的司法鑒定申請，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由劉某某、劉某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：湯曉峰
審判員：晏明
審判員：李行

書記員：張璇