劉某某
葉淼（四川興詠律師事務所）
曹某某
馬家福（四川興詠律師事務所）
鄒忠良
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司
文躍（四川山和律師事務所）

原告:劉某某，男，住什邡市。
委托代理人:葉淼（特別授權代理），鄒佳（一般授權代理），四川興詠律師事務所律師。
被告:曹某某，男，住什邡市。
委托代理人:馬家福，四川興詠律師事務所律師（特別授權代理）。
被告:鄒忠良，男，住什邡市。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司。住所地:德陽市旌陽區(qū)廬山南路198號。
負責人:譚榜華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:文躍，四川山和律師事務所律師（一般授權代理）。
原告劉某某訴被告曹某某、鄒忠良、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由審判員張時春適用簡易程序于同年4月1日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人葉淼，被告曹某某的委托代理人馬家福，被告保險公司的委托代理人文躍到庭參加了訴訟，被告鄒忠良經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜合當事人的陳述以及本院認定的證據(jù)，本院確認的案件事實如下:
2013年4月24日9時許，被告曹某某駕駛川FBH039輕型箱式貨車從什邡城北立交橋方向沿北京大道往廣漢方向行駛，行至北京大道23KM＋600m處（意達機電門口）右轉彎時，與從什邡城北立交橋方向沿北京大道往廣漢方向由原告劉某某駕駛的無號牌邦崎牌二輪摩托車相掛，造成兩車受損、劉某某受傷，張小英當場死亡的交通事故。本次交通事故經(jīng)什邡市公安局交警大隊認定:曹某某承擔此事故的主要責任，劉某某承擔此事故的次要責任。原告受傷后被送往什邡市人民醫(yī)院住院治療，于同年5月19日出院，出院醫(yī)囑建議門診隨訪、注意休息2周。同年6月20日，經(jīng)德陽市正源司法鑒定中心鑒定原告的傷情屬十級傷殘。
本院認為:什邡市公安局交通警察大隊根據(jù)被告曹某某的交通違法行為，認定其承擔此事故的主要責任，責任劃分正確，應為合法、有效，被告曹某某為鄒忠良無償提供勞務過程中致人損害，且曹某某存在重大過失，被告曹某某、鄒忠良應承擔連帶賠償責任。發(fā)生事故前川FBH039輕型箱式貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生于保險期限內，原告相對于該車屬第三者，故被告保險公司應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在交強險責任限額范圍內直接向原告履行賠償義務，不足部分在商業(yè)三者險限額內按合同約定承擔相應賠償責任。原告要求賠償精神損害撫慰金，《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫蕦υ撜埱蟛挥柚С帧１桓娌苣衬硥|付住院期間護理費用2400元，因未提供相關金額證明，且已超過法定標準，故參照上年度四川省居民服務和其他服務業(yè)職工日平均工資標準64.83元予以計算，對超出部分不予支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，因事發(fā)前其已屬于失地農(nóng)民，居住于城鎮(zhèn)，主要收入并非來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對此予以支持；主張交通費未提供證據(jù)，但其治療和鑒定必然發(fā)生該費用，酌情確定100元為宜。
按實際發(fā)生和規(guī)定標準予以計算，原告劉某某因本次交通事故身體受到傷害產(chǎn)生的各項損失為:
醫(yī)療費8297.68元（9761.98元-1464.3元=8297.68元）
住院伙食補助費25天×15元／天=375元
護理費25天×64.83元／天=1620.75元
誤工費39×98.28元／天=3832.92元
殘疾賠償金20307元／年×20年×0.1=40614元
交通費100元
鑒定費700元
共計55540.35元
上述損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費8672.68元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內承擔；因本次交通事故造成兩人死傷，且損失總額超過交強險相關限額，故其他損失46867.67元在交強險傷殘／死亡賠償限額內按比例承擔10773.9元，不足部分36093.77元由被告承擔70%即25265.6元，其中:因超載免賠10%，由被告保險公司在商業(yè)三者險內承擔22739元（25265.6元×（1-10%）），被告曹某某承擔2526.6元。為減少當事人訟累，被告曹某某墊付的相關費用7408.13元（9761.98元＋1620.75元-自費藥70%即1025元-2526.6元-受理費423元）由保險公司直接向其支付，故被告保險公司實際應賠償原告34777.45元（8672.68元＋10773.9元＋22739元-7408.13元=34777.45元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內，在川FBH039輕型箱式貨車保險責任限額范圍內一次性賠償原告劉某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失34777.45元（其中:交強險限額內承擔12038.45元，在商業(yè)三者險限額內承擔22739元）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內，在川FBH039輕型箱式貨車交強險保險責任限額范圍內一次性支付被告曹某某墊付的相關費用7408.13元。
本案受理費減半收取為530元，由原告劉某某負擔107元，被告曹某某負擔423元（此款原告起訴時已向本院預交，被告曹某某負擔部分從其墊付款項中扣減，不再負擔）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省德陽市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人申請執(zhí)行的期限為判決書確定的給付期限屆滿后的二年內。
義務人如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本院認為:什邡市公安局交通警察大隊根據(jù)被告曹某某的交通違法行為，認定其承擔此事故的主要責任，責任劃分正確，應為合法、有效，被告曹某某為鄒忠良無償提供勞務過程中致人損害，且曹某某存在重大過失，被告曹某某、鄒忠良應承擔連帶賠償責任。發(fā)生事故前川FBH039輕型箱式貨車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且本次事故發(fā)生于保險期限內，原告相對于該車屬第三者，故被告保險公司應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，在交強險責任限額范圍內直接向原告履行賠償義務，不足部分在商業(yè)三者險限額內按合同約定承擔相應賠償責任。原告要求賠償精神損害撫慰金，《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！惫蕦υ撜埱蟛挥柚С帧１桓娌苣衬硥|付住院期間護理費用2400元，因未提供相關金額證明，且已超過法定標準，故參照上年度四川省居民服務和其他服務業(yè)職工日平均工資標準64.83元予以計算，對超出部分不予支持。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，因事發(fā)前其已屬于失地農(nóng)民，居住于城鎮(zhèn)，主要收入并非來自于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故對此予以支持；主張交通費未提供證據(jù)，但其治療和鑒定必然發(fā)生該費用，酌情確定100元為宜。
按實際發(fā)生和規(guī)定標準予以計算，原告劉某某因本次交通事故身體受到傷害產(chǎn)生的各項損失為:
醫(yī)療費8297.68元（9761.98元-1464.3元=8297.68元）
住院伙食補助費25天×15元／天=375元
護理費25天×64.83元／天=1620.75元
誤工費39×98.28元／天=3832.92元
殘疾賠償金20307元／年×20年×0.1=40614元
交通費100元
鑒定費700元
共計55540.35元
上述損失中醫(yī)療費、住院伙食補助費8672.68元由被告保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內承擔；因本次交通事故造成兩人死傷，且損失總額超過交強險相關限額，故其他損失46867.67元在交強險傷殘／死亡賠償限額內按比例承擔10773.9元，不足部分36093.77元由被告承擔70%即25265.6元，其中:因超載免賠10%，由被告保險公司在商業(yè)三者險內承擔22739元（25265.6元×（1-10%）），被告曹某某承擔2526.6元。為減少當事人訟累，被告曹某某墊付的相關費用7408.13元（9761.98元＋1620.75元-自費藥70%即1025元-2526.6元-受理費423元）由保險公司直接向其支付，故被告保險公司實際應賠償原告34777.45元（8672.68元＋10773.9元＋22739元-7408.13元=34777.45元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內，在川FBH039輕型箱式貨車保險責任限額范圍內一次性賠償原告劉某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失34777.45元（其中:交強險限額內承擔12038.45元，在商業(yè)三者險限額內承擔22739元）。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司德陽中心支公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內，在川FBH039輕型箱式貨車交強險保險責任限額范圍內一次性支付被告曹某某墊付的相關費用7408.13元。
本案受理費減半收取為530元，由原告劉某某負擔107元，被告曹某某負擔423元（此款原告起訴時已向本院預交，被告曹某某負擔部分從其墊付款項中扣減，不再負擔）。

審判長：張時春

書記員：黃麗丹