原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：吳云，湖北百龍律師事務所律師。被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市，被告：盧某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市,被告：劉有順，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)，委托訴訟代理人：毛建國，襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)致遠法律服務所法律服務工作者。

原告劉某某向本院提出下列訴訟請求：一、請求判決被告償還借款50萬元，并按照年利率24%支付利息自2015年4月1日起至借款全部還清之日止；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年4月1日，被告楊某某因經營資金困難，由被告劉有順擔保向本人借款50萬元現金，口頭約定月息為2分，使用期限為1個月；被告楊某某書寫借條載明“借到劉某某現金伍拾萬元整（￥500000.00元）”的內容，然后在借款人處簽名；被告劉有順在借條擔保人處簽名。借款到期后被告楊某某未及時還款，本人向被告楊某某及擔保人劉有順多次催討欠款無果。被告劉有順辯稱，2015年4月1日被告楊某某向原告借款50萬元，約定借期1個月并由被告劉有順承擔連帶責任擔保屬實，但是雙方并未約定任何利息；其次，根據《中華人民共和國擔保法》第26條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”，且該六個月保證期間為除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，故本案中原告應當于2015年10月31日前要求被告劉有順承擔保證責任。原告于2016年11月向法院提起訴訟，超過法定的保證期間，被告劉有順不應當再承擔保證責任。原告劉某某向本院提交了三組證據：1、2015年4月1日，原告劉某某通過中國建設銀行向被告楊某某轉款50萬元的轉賬憑條。該轉賬憑條的下方載明“借到劉某某現金伍拾萬元整（￥500000.00元），借款人：楊某某，2015年4月1日；擔保人：劉有順”。以證明原告劉某某已經向被告楊某某履行了借款50萬元的義務，且被告劉有順同意為該筆借款提供連帶責任保證。被告劉有順對該份證據的真實性無異議，本院對該份證據的真實性予以采信；2、2016年6月2日及2017年8月17日錄音材料共兩份，以證明原告在保證期間內要求被告劉有順承擔保證責任。被告劉有順對該組證據的真實性無異議，對其證明內容有異議，認為該兩份錄音均形成于保證期間屆滿之后，且內容上只能證明原告劉某某單方表示向被告劉有順要過錢，但是不能證明其主張是在保證期間內。本院對該組證據的真實性予以采信，但是，從錄音的內容來看，被告劉有順從未表明其認可原告在保證期間要求其承擔保證責任，故對該組證據的證明目的不予采信；3、被告楊某某與被告盧某的婚姻關系證明，以證明該筆借款發(fā)生在被告盧某與被告楊某某的婚姻關系存續(xù)期間，故該筆50萬元借款應當屬于夫妻共同債務，應當由被告楊某某與被告盧某共同償還。本院對該組證據的真實性予以采信。本院依據原告的申請向中國建設銀行襄陽分行調取了一組證據：2015年4月1日至2015年12月31日止案外人王洪燕（身份證號為）名下賬號為62×××18的銀行卡流水明細。經質證，原、被告雙方對該組證據的真實性無異議，原告認為該組證據能夠證明原告于保證期間內要求被告劉有順承擔還款義務，被告劉有順指令案外人王洪燕向原告轉賬10萬元的事實。被告劉有順對原告的證明目的有異議，認為該組證據只能證明王洪燕向原告轉賬10萬元的事實，但是不能證明該10萬元是受被告劉有順的指令，且王洪燕是被告楊某某公司的會計，可以證明該10萬元款項是被告楊某某向原告支付的。本院認為該組證據僅能證明案外人王洪燕于2015年7月18日現金存入10萬元，又于2015年8月21日向原告劉某某的賬戶轉款10萬元。故對原告的證明目的本院不予采信。本院經審理查明認定如下事實：2015年4月1日，原告劉某某通過中國建設銀行向被告楊某某轉賬50萬元，同日出具借條載明“借到劉某某現金伍拾萬元整（￥500000.00元），借款人：楊某某，2015年4月1日；擔保人：劉有順”。借條中并未對借款期限作出約定，但是庭審中原告劉某某與被告劉有順均表示已于當日口頭約定同意借款期限為一個月。2015年8月21日，案外人王洪燕向原告劉某某賬戶轉款10萬元，原告自認該筆10萬元款項是用于償還訟爭的50萬元借款。
原告劉某某與被告楊某某、盧某、劉有順民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，于2017年11月28日公開開庭審理了本案。原告劉某某及其委托訴訟代理人吳云、被告劉有順的委托訴訟代理人毛建國到庭參加了訴訟。被告楊某某、盧某經本院公告送達，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。原告于2018年1月30日向本院提交撤訴申請，申請撤回對被告劉有順的起訴。本案現已審理終結。

本院認為，被告楊某某向原告劉某某借款，有出具的借條及轉賬憑證證明，原告劉某某如約出借了約定的50萬元款項，被告楊某某應當按照約定償還本金。針對原告要求被告楊某某按照本金50萬元及月利率2%支付利息的主張，本院認為，根據《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第25條規(guī)定“借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”；第29條規(guī)定“借貸雙方既未約定借期利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。”本案中的借條上沒有以書面形式明確約定借款利息，而原告主張口頭約定了月利率2%，不能提供相應證據，故本院對該項主張不予支持。對于借款期限屆滿后要求被告楊某某按年利率6%支付資金占用利息的部分，本院予以支持。針對原告要求被告盧某對上述債務承擔共同還款責任的主張，本院認為，被告楊某某以個人名義所負債務而出具的借條未取得被告盧某的共同簽字或事后追認，原告亦未舉證證明該債務用于被告楊某某和盧某共同生活、共同生產經營或者基于雙方共同意思表示所負債務，故涉案債務應認定為楊某某個人債務。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效后十日內償還原告劉某某借款40萬元及利息（利息自2015年5月1日起按照本金40萬元為基數，年利率6%計算至償清之日止）；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10700元，公告費560元，由被告楊某某負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行：中國農業(yè)銀行襄陽市萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；帳號：17×××56。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。