原告劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人陳漢俊、祁松濤，湖北誠智成律師事務所律師，特別授權(quán)代理。被告湖北聯(lián)置碧某某梓山湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱梓山湖公司）住所地：咸寧市咸安區(qū)賀勝橋鎮(zhèn)北街。法定代表人王湘平，梓山湖公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉昕，湖北佳成律師事務所律師。被告碧某某控股有限公司（以下簡稱碧某某公司）住所地：英屬開曼群島；辦公地點：中華人民共和國香港特別行政區(qū)中環(huán)都爹利街**號律敦治中心帝納大廈**樓****室。聯(lián)絡地址：廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)碧某某大道1號碧某某中心4樓。法定代表人楊國強，碧某某公司董事長。委托訴訟代理人王成成，碧某某公司員工。

原告劉某某與被告梓山湖公司、碧某某公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，公開開庭進行了審理，原告劉某某的委托訴訟代理人陳漢俊、祁松濤、被告梓山湖公司的委托訴訟代理人劉昕、碧某某公司的委托訴訟代理人王成成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某向本院提出訴訟請求，1、請求撤銷原告與被告梓山湖公司之間簽訂的合同（合同編號：XN201312461）；2、判令第一被告返還原告的購房款481365元并賠償經(jīng)濟損失46994.14元（資金占用利息損失，按照同期中國人民銀行貸款利率,自交納房款的第二天開始計算至實際給付之日止，暫計算至起訴之日）；第二被告對第一被告上述責任承擔連帶責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由，大約自2013年7月初開始，被告梓山湖公司以有被告湖北聯(lián)投公司的領導及政府官員參加的五星級酒店產(chǎn)品發(fā)布會、被告碧某某控股公司官方網(wǎng)站、印發(fā)宣傳品、報刊電視廣告、房產(chǎn)信息網(wǎng)站等形式，對外宣傳一年后上市的碧某某梓山湖項目是上市公司碧某某集團和國有大型控股企業(yè)湖北省聯(lián)投集團聯(lián)袂巨獻的一站式奢華假日配套度假地產(chǎn)，項目涵蓋國際體育公園、環(huán)湖生態(tài)公園、假日奢享樂園三大主題公園，包括被告梓山湖公司斥巨資打造的18洞環(huán)島高爾夫、國際馬術(shù)俱樂部、溫泉養(yǎng)生會館、主題運動場、繽紛果園、全時盛開千畝花博園等配套項目，并配以詳細文字、圖片說明，宣傳碧某某梓山湖項目是華中度假資源最全別墅大城，讓身居鬧市的都市人無須遠行，就可以享受原味的東南亞風情、一站式奢華假日配套，圓每個人的異國度假夢想。原告被被告梓山湖公司的宣傳和銷售顧問、樓盤講解員的項目介紹及口頭承諾所打動，決定購買。2013年11月3日，原告按約來到碧某某梓山湖項目現(xiàn)場售樓部簽約購房。被告梓山湖公司負責簽訂《商品房買賣合同》（以下稱合同）的人員只是將需要原告簽名按手印的地方依次翻開，催促原告依次簽名按手印，說這是標準的購房整套資料不能更改，其他購房人都是這樣簽的，沒有讓原告看合同的具體內(nèi)容；原告因為現(xiàn)場人多擁擠和精神疲憊不堪，出于對被告梓山湖公司企業(yè)品牌和經(jīng)濟實力的信任，在被告梓山湖公司簽約銷售人員急切催促下，沒看合同的具體內(nèi)容，不到三分鐘就辦完簽約手續(xù)，銷售人員以需要公司蓋章為由沒有將合同交付原告，至今也未向原告交付。至2015年元旦，原告去收房時發(fā)現(xiàn)被告梓山湖公司以前承諾的溫泉、跑馬場、高爾夫球場、果園等配套項目根本沒有建設而拒絕收房。事后經(jīng)向咸寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃局了解到，被告梓山湖公司以前宣傳承諾的上述配套項目根本沒有辦理規(guī)劃許可，也沒有相關(guān)配套項目的土地使用權(quán)。顯然，原告購買的該房產(chǎn)并不是被告梓山湖公司宣傳和承諾的美如巴厘島高檔別墅度假城。無奈之下，原告多次電話聯(lián)系要求兌現(xiàn)承諾，或者解除合同退房，被告梓山湖公司均置之不理，原告不得不拒絕繼續(xù)支付剩余房款。自2015年7月27日，原告第四次來到被告梓山湖公司售樓部，被告梓山湖公司交給原告一份合同，并拿出一份原告根本不知情的有關(guān)被告梓山湖公司對度假配套項目不承擔責任的協(xié)議書，聲稱是原告在簽訂購房合同自愿簽訂的，被告梓山湖公司不構(gòu)成違約。原告認為，被告梓山湖公司明知溫泉、跑馬場、高爾夫球場、果園等配套項目沒有經(jīng)過規(guī)劃部門批準，也沒有相關(guān)項目的土地使用權(quán)，仍故意進行虛假宣傳、承諾，抬高房價，其行為構(gòu)成典型欺詐。原告是受被告梓山湖公司的欺詐，誤以為被告梓山湖公司出售的房屋與宣傳資料、口頭承諾一致，才作出了購房決定。眾所周知咸寧市區(qū)繁華地段的房價在每平方米3000元左右，如果不是受到被告梓山湖公司的欺詐以為是配套項目齊全的度假別墅，作為正常人的原告不可能以每平方米5283.63元的高價買一座遠離市區(qū)（約11公里）生活不方便、公共配套設施不全的所謂別墅（位于農(nóng)村綠化環(huán)境較好的兩層樓房而已）。被告梓山湖公司對樓盤相應配套設施所做鋪天蓋地的廣告宣傳及允諾具體確定，并對合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應視為合同內(nèi)容，實際交付的房產(chǎn)嚴重違反約定，致使其宣稱度假地產(chǎn)的價值無法體現(xiàn)，原告買房目的無法實現(xiàn)，原告有權(quán)要求撤銷合同并賠償損失。綜上所述，為維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求貴院查明事實，維護原告的合法權(quán)益。被告梓山湖公司辯稱：一、原告的全部訴訟請求缺乏基本的事實和法律依據(jù)。1、梓山湖公司的前期宣傳推廣為要約邀請，對雙方當事人并不產(chǎn)生任何法律約束力。2、從原告提供的證據(jù)（宣傳資料），足以證明梓山湖公司發(fā)布的廣告屬于要約邀請，并非欺詐行為。原告提供的宣傳資料系梓山湖公司銷售前期發(fā)布廣告時制作并發(fā)布，這些資料足以證明梓山湖公司的宣傳廣告，性質(zhì)為要約邀請，同時，梓山湖公司在發(fā)布廣告時，已經(jīng)明確地說明了廣告性質(zhì)為要約邀請。二、原告在簽訂涉案商品房買賣合同之前即已明確知悉梓山湖公司前期推廣所涉配套資源等具體情況，故梓山湖公司在締約階段不存在任何欺詐行為。三、根據(jù)《商品房買賣合同》、《協(xié)議書》及相關(guān)附件約定內(nèi)容，原告撤銷權(quán)早就過了除斥期間，原告無權(quán)撤銷合同。四、涉案商品房在合同交樓日期屆滿前即已符合法定和約定的交付條件，梓山湖公司在履約中不存在任何違約行為。涉案商品房合同交樓日期為2014年12月30日，梓山湖公司早在2014年6月30日即已辦理了該房屋的工程竣工驗收備案手續(xù)，并多次催促原告付清拖欠的購房款和辦理收樓手續(xù)，在履約中不存在任何違約行為。五、原告經(jīng)梓山湖公司多次催促，至今仍未付清拖欠的購房款及辦理交接樓手續(xù)，存在嚴重的違約行為。原告作為涉案商品房買受人，依約支付購房款是其主要的合同義務，但原告經(jīng)多次催促，至今仍未履行該義務，梓山湖公司就此已向貴院提起了民事訴訟，因而原告才是涉案商品房買賣合同的違約一方。六、《協(xié)議書》是否存在欺詐，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。按照上述法律規(guī)定，只有在損害國家利益的情況下，欺詐合同無效，本案與國家利益無關(guān)，不存在欺詐則合同無效的法定情形。綜上所述，梓山湖公司在涉案商品房締約、履約全過程中不存在欺詐等任何違約行為，反而是原告拒不依約支付購房款的行為構(gòu)成嚴重違約，并且原告的撤銷權(quán)超過除斥期間，撤銷權(quán)消滅。故原告的訴訟請求缺乏基本的事實和法律依據(jù)，請求人民法院依法判決駁回原告的全部訴訟請求。被告碧某某公司辯稱，一、本案為商品房買賣合同糾紛，根據(jù)合同的相對性原則，答辯人并非合同當事人，不應列為本案被告。二答辯人與梓山湖公司不存在直接的法律關(guān)系，被答辯人無權(quán)要求答辯人承擔連帶責任。三、答辯人不存在虛假宣傳行為，也不構(gòu)成欺詐。綜上，答辯人并非《商品房買賣合同》的簽約主體，不是合同的相對人，且不存在虛假宣傳行為，也不構(gòu)成欺詐，原告的訴訟請求缺乏基本的事實和法律依據(jù)，請求法院依法查明事實，駁回原告的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告劉某某與被告梓山湖公司于2013年11月3日簽訂的《協(xié)議書》的法律效力問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定，當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方當事人在《協(xié)議書》上簽字蓋章后該協(xié)議即告成立，因該協(xié)議不存在法律規(guī)定的需要辦理批準和登記手續(xù)的情形，該協(xié)議成立時即生效。2、關(guān)于要約邀請轉(zhuǎn)化為要約的認定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用若干問題的解釋》第三條規(guī)定商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任。根據(jù)上述法律規(guī)定，對要約邀請轉(zhuǎn)化為要約必須同時具備二個條件：一是商品房的銷售廣告和宣傳資料就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設施所作的說明和允諾具體確定；二是對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的。被告梓山湖公司發(fā)布的廣告宣傳內(nèi)容并不同時具備上述二種條件，原告認為是要約的理由不能成立。3、關(guān)于撤銷權(quán)問題?！吨腥A人民共和國合同法》第五十五條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。本案雙方當事人于2013年11月3日簽訂《商品房買賣合同》及相關(guān)附屬協(xié)議，原告向人民法院行使撤銷權(quán)的時間早已超過法律規(guī)定的期限。綜上，起訴狀所陳述的事實不能成立，其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費9084元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。