劉某某
王慧穎（河北九略律師事務(wù)所）
張微（河北九略律師事務(wù)所）
常某某
張賀梅

原告劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。
委托代理人王慧穎、張微，河北九略律師事務(wù)所律師。
被告常某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張賀梅（系常某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
原告劉某某訴被告常某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王新洋適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某委托代理人王慧穎、張微到庭，被告常某某委托代理人張賀梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2015年12月6日晚，原告將自己的運營車輛冀Ｃ×××××停在秦皇島市外環(huán)路田家溝停車場院內(nèi)，被停在該停車場院內(nèi)被告所有的冀Ｃ×××××吊車的吊車臂砸壞。
后原告自行對車輛進行了維修，花費修理費5700元。
車輛修理停運11天，給原告造成營運損失5452.04元。
本次事故給原告造成各項經(jīng)濟損失共計10513.71元。
原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，故為維護原告的合法權(quán)益訴至法院，請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣10513.71元，并承擔本案訴訟費用。
被告常某某辯稱，是被告的吊車先到停車場，不是干活給原告車砸到的，是修車的時候砸的，所以其認為不應(yīng)當承擔賠償責任。
本院認為，私人的物權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯他人的合法民事權(quán)益，當事人因過錯造成他人財產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責任。
被告常某某車的吊車臂將原告的車輛砸壞，其作為車輛所有人已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔賠償責任。
事故發(fā)生時被告車輛的吊臂已經(jīng)揚起，被告方亦認可揚起的吊臂時間長了會下沉。
被告明知這種情況下，應(yīng)該在吊臂下沉的安全范圍內(nèi)設(shè)置警示標志，但被告并未盡到安全提示義務(wù)，致使車輛吊臂下沉發(fā)生事故，其理應(yīng)對事故的發(fā)生承擔賠償責任。
經(jīng)審查，原告的合理經(jīng)濟損失為:1、停運損失:53159元÷365天×11天=1602.04元。
根據(jù)2015年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的收入標準為53159元/年，故停運11天減少的營運收入為1602.04元。
2、修車費:5700元。
共計7302.04元。
原告提出的保險、稅費及二級維護費用，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張的工資支出損失，因未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告劉某某修車費、停運損失共計人民幣7302.04元。
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費79元減半收取39.5元，由原告自行負擔16.5元（已交納），被告負擔23元，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，私人的物權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯他人的合法民事權(quán)益，當事人因過錯造成他人財產(chǎn)損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責任。
被告常某某車的吊車臂將原告的車輛砸壞，其作為車輛所有人已構(gòu)成侵權(quán)，理應(yīng)承擔賠償責任。
事故發(fā)生時被告車輛的吊臂已經(jīng)揚起，被告方亦認可揚起的吊臂時間長了會下沉。
被告明知這種情況下，應(yīng)該在吊臂下沉的安全范圍內(nèi)設(shè)置警示標志，但被告并未盡到安全提示義務(wù)，致使車輛吊臂下沉發(fā)生事故，其理應(yīng)對事故的發(fā)生承擔賠償責任。
經(jīng)審查，原告的合理經(jīng)濟損失為:1、停運損失:53159元÷365天×11天=1602.04元。
根據(jù)2015年交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的收入標準為53159元/年，故停運11天減少的營運收入為1602.04元。
2、修車費:5700元。
共計7302.04元。
原告提出的保險、稅費及二級維護費用，于法無據(jù)，本院不予支持。
原告主張的工資支出損失，因未提供證據(jù)予以證明，本院不予采納。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告劉某某修車費、停運損失共計人民幣7302.04元。
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費79元減半收取39.5元，由原告自行負擔16.5元（已交納），被告負擔23元，并于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：王新洋

書記員：高蘭寶