委托代理人：鄧鴻鯤，河北百創(chuàng)律師事務所律師。
再審被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：張彥麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系劉某某之妻。
原審被告：陳某來。

再審上訴人楊檬與再審被上訴人劉某某、原審被告陳某來欠款糾紛一案，河北省晉州市人民法院于2008年9月19日作出（2008）晉民初字第47號民事判決，已經發(fā)生法律效力，楊檬不服，向河北省晉州市人民檢察院申訴，河北省晉州市人民檢察院經審查，向河北省石家莊市人民檢察院提請抗訴。河北省石家莊市人民檢察院于2012年5月2日作出石檢民行抗字（2012）07號民事抗訴書向本院提出抗訴。本院于2012年6月11日作出（2012）石民抗字第00007號民事裁定，指令河北省晉州市人民法院對本案再審。2013年8月13日，河北省晉州市人民法院作出（2013）晉民再初字第00004號民事判決，楊檬不服，上訴于本院。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人楊檬的委托代理人鄧鴻鯤、再審被上訴人劉某某及委托代理人張彥麗到庭參加訴訟，原審被告陳某來經合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
一審原告劉某某訴稱，2008年1月14日，經陳某來介紹其與楊檬達成協(xié)議1份，約定其與楊檬合伙開設鐵礦，其出資100萬元，楊檬提供相關開采手續(xù)，雙方各占股份50%等，協(xié)議簽訂后，其陸續(xù)出資85萬元整，但鐵礦始終未有任何進展。雙方于2008年5月1日，達成協(xié)議書1份，約定2008年6月1日前楊檬還款45萬元，2008年7月1日前余款40萬元還清。楊檬將自己的帕薩特車兩輛和裕華區(qū)槐中路576號國際商貿城17-1-101號房產抵押給其，陳某來承擔保證責任。協(xié)議簽訂后，楊檬未按協(xié)議履行。為了維護其合法權益，請求依法判令楊檬償還借款85萬元及利息并承擔訴訟費用，陳某來承擔保證責任。
河北省晉州市人民法院一審查明，2008年1月14日，劉某某與楊檬經陳某來介紹簽定了共同辦鐵礦協(xié)議，約定劉某某提供100萬元資金，楊檬提供開辦鐵礦的證件，在劉某某給付楊檬85萬元后，楊檬不能及時提供開辦證件，為此雙方于2008年5月1日協(xié)議解除合伙關系，由楊檬于2008年6月1日返還劉某某45萬元，于2008年7月1日退還劉某某40萬元，楊檬提供兩輛帕薩特轎車和裕華區(qū)槐中路576號國際商貿城17-1-101房產抵押擔保，兩份協(xié)議的尾部均有“證明人陳某來”字樣。協(xié)議簽定后楊檬已將兩輛轎車手續(xù)及該房屋產權證明交給劉某某，但未給付劉某某款項。陳某來否認是保證人，劉某某不能提供證據。上述事實有劉某某、陳某來的陳述，兩份協(xié)議書及抵押車輛，房屋手續(xù)等予以證實。
河北省晉州市人民法院一審認為，劉某某、楊檬于2008年5月1日簽定的還款抵押協(xié)議，符合法律規(guī)定，真實有效，楊檬未按約定及時給付欠款，侵犯了劉某某的權益，劉某某要求給付欠款及利息的請求應予以支持。陳某來在劉某某與楊檬的業(yè)務中只是介紹人和證明人，未明確為楊檬的債務提供擔保，不應承擔責任，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十三條之規(guī)定，判決為：一、被告楊檬給付原告欠款85萬元及利息。（其中45萬元自2008年6月2日起算，40萬元自2008年7月2日起算，按月利率10.26％計算至執(zhí)行完畢止）；二、被告陳某來不負還款責任。案件受理費12300元由被告楊檬負擔。
判后，楊檬不服，向河北省晉州市人民檢察院申訴，河北省晉州市人民檢察院審查后向河北省石家莊市人民檢察院提請抗訴。河北省石家莊市人民檢察院于2012年5月2日作出石檢民行抗字（2012）07號民事抗訴書認為，根據最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第124條的規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息”。經查，2008年銀行同類貸款年利率為6.57%，月利率為5.5‰，因此，河北省晉州市人民法院（2008）晉民初字第47號民事判決按月利率10.26％計息是錯誤的，屬于適用法律錯誤。故向本院提出抗訴。本院于2012年6月11日作出（2012）石民抗字第00007號民事裁定，指令河北省晉州市人民法院對本案再審。
河北省晉州市人民法院再審查明，2008年1月14日，劉某某與楊檬經陳某來介紹，簽訂了共同開辦鐵礦協(xié)議，約定劉某某提供100萬元資金，楊檬提供開辦鐵礦的證件。在劉某某給付楊檬85萬元后，楊檬不能及時提供開辦證件，為此雙方于2008年5月1日簽訂解除合伙及抵押還款協(xié)議，由楊檬于2008年6月1日前返還劉某某45萬元，于2008年7月1日前返還劉某某余款40萬元，楊檬提供兩輛帕薩特轎車和裕華區(qū)槐中路576號國際商貿城17-1-101號房產作抵押擔保，兩份協(xié)議的尾部均有“證明人陳某來”字樣。協(xié)議簽訂后楊檬已將兩輛轎車手續(xù)及該房屋產權證明交給劉某某，但未給付劉某某款項。劉某某訴稱陳某來是擔保人，陳某來否認，兩份協(xié)議上陳某來的身份均是證明人，劉某某未能提供證據加以證明。劉某某訴稱其給付楊檬85萬元出資中，有其以鐵絲廠名義貸的款50萬元，但其未能提供證據證明85萬元出資中包括這50萬元貸款。經查詢，2007年12月21日至2008年9月16日，中國人民銀行公布的六個月以內短期貸款年利率為6.57%，月利率為5.5‰。
河北省晉州市人民法院再審認為，劉某某與楊檬在2008年5月1日簽訂的解除合伙及抵押還款協(xié)議真實有效，符合法律規(guī)定，雙方均應依法履行。楊檬未能按約履行義務，是違法行為，依法應承擔違約責任，除如數給付劉某某欠款本金外，還應加付利息。劉某某主張利率按其貸款利率計算，但其未能提供證據證明85萬元出資中包括這50萬元貸款，所以劉某某此主張缺乏證據支持，依法不予認定，因此，應按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率即月利率5.5‰為楊檬計算利息。陳某來在劉某某和楊檬之間的民事法律關系中只是介紹人和證明人，劉某某沒有證據證明陳某來為楊檬的債務做擔保，所以對劉某某要求陳某來同時承擔債務清償責任的訴訟請求不予支持。綜上，本案原判決確定的利率錯誤，應予改正，人民檢察院抗訴理由成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十一條、第三十三條、第三十九條第一款之規(guī)定，判決為：一、維持本院（2008）晉民初字第47號民事判決第二項（即被告陳某來不負還款責任）。二、維持本院（2008）晉民初字第47號民事判決第一項的部分內容（即被告楊檬給付原告劉某某欠款850000元及利息）。三、將本院（2008）晉民初字第47號民事判決第一項中“其中45萬元自2008年6月2日起算，4萬元自2008年7月2日起算，按月利率10.26％計算至執(zhí)行完畢止”撤銷，改判為“其中45萬元自2008年6月2日起計算，40萬元自2008年7月2日起計算，均按月利率5.5‰計算，本判決生效后五日內付清”。案件受理費12300元由原審被告楊檬負擔。

本院認為，劉某某與楊檬于2008年5月1日簽訂的解除合伙及抵押還款協(xié)議真實有效，符合法律規(guī)定，雙方均應依法履行。楊檬未能按約履行義務，是違法行為，依法應承擔違約責任，除如數給付劉某某欠款本金外，還應加付利息。在本次審理中劉某某和楊檬對按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率（即月利率5.5‰）計算利息無爭議。楊檬主張車牌號為冀A×××××的帕薩特轎車作價20萬元賣給了劉某某，因無證據證實，本院不予支持。綜上，原審法院再審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持河北省晉州市人民法院作出（2013）晉民再初字第00004號民事判決。
二審案件受理費12300元，由再審上訴人楊檬負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙宗輝 代理審判員　　李曉東 代理審判員　　高玉坡

書記員：鄭愛國