劉某某
楊志剛（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
徐某某
趙立微（河北鴻翔律師事務(wù)所）
張某

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，公司職員。
委托代理人:趙立微，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:張某，農(nóng)民。
原告劉某某與被告徐某某、張某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓剛獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人楊志剛、被告徐某某及其委托代理人趙立微、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告徐某某向原告劉某某借款，雙方對(duì)借款數(shù)額、期限、利息等事項(xiàng)作了明確約定，徐某某為原告出具了借條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告徐某某雖然為原告出具了50萬(wàn)元的借條，但原告實(shí)際轉(zhuǎn)入被告徐某某指定賬戶(hù)的金額為48萬(wàn)元，2萬(wàn)元作為利息預(yù)先扣除的做法不應(yīng)得到支持，應(yīng)以實(shí)際出借的48萬(wàn)元作為被告徐某某向原告劉某某的借款金額。關(guān)于被告徐某某主張的還款情況，其稱(chēng)借款到期后分三次轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元、分兩次給付現(xiàn)金16.8萬(wàn)元，上述還款徐某某自認(rèn)為償還的是借款本金。原告對(duì)此表示否認(rèn)，原告稱(chēng)被告徐某某在借款到期后的三次轉(zhuǎn)賬還款合計(jì)27萬(wàn)元，償還的均為借款利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?的約定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，綜上，在雙方對(duì)還款沒(méi)有約定的情況下，被告徐某某的27萬(wàn)元還款應(yīng)認(rèn)定為償還的借款利息。關(guān)于被告徐某某自稱(chēng)還款16.8萬(wàn)元現(xiàn)金一事，原告對(duì)此予以否認(rèn)，徐某某亦未能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)徐某某的該項(xiàng)主張本院不予采信。借條中雙方約定“期限兩個(gè)月，利率月4%，到期日為2013年10月28日”，該利率約定過(guò)高，且在之后被告徐某某分三次還款共計(jì)27萬(wàn)元時(shí)未明確約定還的是借款期內(nèi)的利息還是逾期利息。關(guān)于借款利息，應(yīng)以被告徐某某借款之日起即2013年9月29日至實(shí)際給付之日止按月息2%計(jì)算利息為宜，徐某某已經(jīng)給付的27萬(wàn)元利息應(yīng)予以扣除。被告張某作為此筆借款的保證人，主張對(duì)保證期兩年一事稱(chēng)不清楚，自己簽字時(shí)沒(méi)有此約定，自己不負(fù)連帶保證責(zé)任，但對(duì)此主張并未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)此抗辯不予采信。被告張某作為保證人未約定保證方式和保證范圍，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，即對(duì)本案借款本金和利息向原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金48萬(wàn)元及利息，利息自2013年9月29日起至實(shí)際給付之日止按月息2%計(jì)算，已給付的27萬(wàn)元應(yīng)予以扣除。
二、被告張某對(duì)上述債務(wù)向原告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，保全費(fèi)3520元，合計(jì)7920元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)，被告張某對(duì)此款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告徐某某向原告劉某某借款，雙方對(duì)借款數(shù)額、期限、利息等事項(xiàng)作了明確約定，徐某某為原告出具了借條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告徐某某雖然為原告出具了50萬(wàn)元的借條，但原告實(shí)際轉(zhuǎn)入被告徐某某指定賬戶(hù)的金額為48萬(wàn)元，2萬(wàn)元作為利息預(yù)先扣除的做法不應(yīng)得到支持，應(yīng)以實(shí)際出借的48萬(wàn)元作為被告徐某某向原告劉某某的借款金額。關(guān)于被告徐某某主張的還款情況，其稱(chēng)借款到期后分三次轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)元、分兩次給付現(xiàn)金16.8萬(wàn)元，上述還款徐某某自認(rèn)為償還的是借款本金。原告對(duì)此表示否認(rèn)，原告稱(chēng)被告徐某某在借款到期后的三次轉(zhuǎn)賬還款合計(jì)27萬(wàn)元，償還的均為借款利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?的約定“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，綜上，在雙方對(duì)還款沒(méi)有約定的情況下，被告徐某某的27萬(wàn)元還款應(yīng)認(rèn)定為償還的借款利息。關(guān)于被告徐某某自稱(chēng)還款16.8萬(wàn)元現(xiàn)金一事，原告對(duì)此予以否認(rèn)，徐某某亦未能提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，對(duì)徐某某的該項(xiàng)主張本院不予采信。借條中雙方約定“期限兩個(gè)月，利率月4%，到期日為2013年10月28日”，該利率約定過(guò)高，且在之后被告徐某某分三次還款共計(jì)27萬(wàn)元時(shí)未明確約定還的是借款期內(nèi)的利息還是逾期利息。關(guān)于借款利息，應(yīng)以被告徐某某借款之日起即2013年9月29日至實(shí)際給付之日止按月息2%計(jì)算利息為宜，徐某某已經(jīng)給付的27萬(wàn)元利息應(yīng)予以扣除。被告張某作為此筆借款的保證人，主張對(duì)保證期兩年一事稱(chēng)不清楚，自己簽字時(shí)沒(méi)有此約定，自己不負(fù)連帶保證責(zé)任，但對(duì)此主張并未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)此抗辯不予采信。被告張某作為保證人未約定保證方式和保證范圍，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，即對(duì)本案借款本金和利息向原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙粭l ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金48萬(wàn)元及利息，利息自2013年9月29日起至實(shí)際給付之日止按月息2%計(jì)算，已給付的27萬(wàn)元應(yīng)予以扣除。
二、被告張某對(duì)上述債務(wù)向原告劉某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，保全費(fèi)3520元，合計(jì)7920元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)，被告張某對(duì)此款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

審判長(zhǎng)：韓剛

書(shū)記員：李婷