原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣。
委托代理人耿桂杰,石家莊市高邑縣開誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告高邑縣人民檢察院。
住所地：高邑縣劉秀路***號。
法定代理人王某,該院檢察長。
委托代理人李增奪,河北冠宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告高邑縣人民檢察院（以下簡稱檢察院）勞動爭議一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人耿桂杰、被告委托代理人李增奪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請求：1、撤銷高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出高勞人仲案字[2018]第45號仲裁裁決書；2、判決被告補(bǔ)發(fā)原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9170元及最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額20000元；3、判決被告補(bǔ)繳原告7年的養(yǎng)老保險費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在2008年5月，通過社會招聘到被告單位擔(dān)任司機(jī)工作，被告于2015年6月終止了與原告的勞動關(guān)系。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告發(fā)放給原告的工資金額1000元，低于石家莊市職工的最低工資1310元，也沒有為原告繳納養(yǎng)老保險等，解除勞動關(guān)系更沒有給原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告多次找被告協(xié)商解決上述問題，被告一直拖延，不予處理。2017年8月，被告出臺高邑縣檢察院臨時工賠償方案，其他臨時工已經(jīng)得到相應(yīng)賠償，原告與被告發(fā)生爭議，到高邑縣勞動局進(jìn)行勞動仲裁，勞動局認(rèn)為仲裁時效已過，不予受理。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告答辯意見：原、被告之間沒有簽訂過勞動合同，雙方?jīng)]有建立過符合規(guī)定的勞動關(guān)系，雙方之間的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，原告所訴不屬于勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴或訴訟請求。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。即使原、被告雙方存在勞動關(guān)系，原告的請求也已超過仲裁時效期間，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
原告提交證據(jù)，1、高勞人仲案字[2018]第45號仲裁裁決書，證明原告從2008年5月到2015年6月在被告處工作，擔(dān)任司機(jī)工作，工資一直是每月1000元。在仲裁裁決書第2頁第三行有表述，證明原告開始工作時間和工作期限；2、2017年8月1日高邑縣檢察院作出的檢察院與臨時聘用人員解除勞動關(guān)系的賠償方案和賠償協(xié)議。賠償金包括內(nèi)容，第一項(xiàng)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)賠償、經(jīng)濟(jì)賠償金、雙倍工資賠償；第二項(xiàng)，聘用的臨時人員工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的全部補(bǔ)足。臨時工趙欣彪于2017年11月28日與被告解除勞動關(guān)系，被告按上述賠償方案賠償了趙欣彪56155.92元；王永維于2017年8月1日與被告解除勞動關(guān)系，被告按上述賠償方案賠償了王永維222750.8元。以上證據(jù)證明，作為被告方聘用的臨時工，都應(yīng)得到賠償。原告在2017年8月份得到被告出臺的賠償方案后，就找過被告，被告答復(fù)說，被告會一批批處理賠償，說原告可能是第二批或第三批解決賠償?shù)?，但一直沒有解決，我方提起了勞動仲裁。根據(jù)被告出具的賠償方案，2014年12月到2016年6月最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1310元，原告在2015年6月份停止在被告處工作時工資是每月1000元。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是每工作一年解除勞動關(guān)系補(bǔ)償一個月的工資，7年補(bǔ)償9170元。工資差額是根據(jù)2015年6月停止工作時最低工資標(biāo)準(zhǔn)1310元，每月相差310元，計算7年共計20000元。
被告質(zhì)證意見：對原告的工作年限，仲裁決定書雖然作出認(rèn)定但沒有生效，不能作為原告證據(jù)，原告仍有舉證責(zé)任。賠償方案和賠償協(xié)議沒有原件，與本案無直接關(guān)系。方案和協(xié)議不符合相關(guān)規(guī)定，其合法性有待進(jìn)一步審查。趙欣彪和王永維的賠償協(xié)議與本案無關(guān)。最低工資問題屬于勞動行政部門管理。支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由勞動行政部門責(zé)令限期補(bǔ)償。保險待遇不屬于法院受案范圍。
經(jīng)審理查明，原告劉某某于2008年4月通過社會招聘到被告處從事司機(jī)工作，未簽訂書面勞動合同，被告認(rèn)可與原告建立了事實(shí)勞動關(guān)系。勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告每月工資1000元，被告未有拖欠原告工資等問題。2015年6月，原告離開被告單位，并經(jīng)雙方同意終止了勞動關(guān)系。勞動關(guān)系終止之后原、被告雙方無爭議。2017年11月26日，被告與在職臨時聘用人員解除勞動關(guān)系，并協(xié)商一致，制訂了《檢察院臨時工賠償方案》，并與被解聘人員分別簽訂“檢察院臨時工賠償協(xié)議”進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告稱在2017年8月份得知被告出臺賠償方案與事實(shí)不符。原告在臨時工趙欣彪、王永維獲得賠償后，于2018年4月24日向高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付與實(shí)際核發(fā)工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額工資、補(bǔ)交2008年4月至2015年6月的社會保險費(fèi)、支付未與原告簽訂書面勞動合同的雙倍工資。2018年5月17日，高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出高勞人仲案字[2018]第45號仲裁裁決書，駁回原告的仲裁請求。在法定期限內(nèi)，原告于2018年6月1日向高邑縣人民法院提起訴訟。以上事實(shí)由原告提交的高邑縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的高勞人仲案字[2018]第45號仲裁裁決書、檢察院臨時工賠償方案、高邑縣人民檢察院對臨時工趙欣彪的賠償協(xié)議以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述和原告庭后補(bǔ)證（高邑縣檢察院勞動仲裁答辯書）及被告質(zhì)證意見等證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告高邑縣人民檢察院自2008年4月至2015年6月存在事實(shí)勞動關(guān)系，沒有簽訂書面勞動合同，雙方在2015年6月終止勞動關(guān)系，對該事實(shí)雙方均認(rèn)可，予以認(rèn)定。原告稱在2017年8月份得知被告出臺賠償方案，經(jīng)與被告協(xié)商不成，申請勞動仲裁，因超過仲裁時效期間被駁回。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間限制；但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”，和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第1條第（3）項(xiàng)規(guī)定“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日?！北景钢?，原告劉某某與被告終止勞動關(guān)系的時間為2015年6月，原告就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被告侵害，其申請權(quán)利保護(hù)的仲裁時效期間為一年，即原告應(yīng)當(dāng)在2016年6月前申請勞動仲裁。原告于2018年4月24日申請仲裁，顯然早已超過仲裁時效期間，且原告不能舉證證明存在仲裁時效期間中止、中斷情形，也不能夠證明被告承諾支付給原告差額工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和福利待遇及其具體日期。故原告與被告勞動關(guān)系終止之日為勞動爭議發(fā)生之日，已超過仲裁時效期間，原告在本案中的訴求無法得到支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)?shù)厝说娜藬?shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 李翠平

書記員： 王曉靜