上訴人(原審被告、反訴原告):孝感市竟成房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。住所地：孝感市乾坤大道南側(cè)宇濟槐蔭天地15棟1202號。
法定代表人：趙霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黎先明，湖北名流律師事務所律師。
被上訴人(原審原告、反訴被告):劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務所律師。
原審被告:孝感市民鑫置業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝南區(qū)熊咀二路37號。
法定代表人：肖應林，該公司總經(jīng)理。
原審被告:肖應林（曾用名肖可），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
上述二原審被告的委托訴訟代理人：王國祥，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律事務所法律工作者。

上訴人孝感市竟成房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱竟成地產(chǎn)公司）與被上訴人劉某某、原審被告孝感市民鑫置業(yè)有限公司（以下簡稱民鑫置業(yè)公司）、肖應林民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初3398號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人竟成地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人黎先明，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人周紅波，原審被告民鑫置業(yè)公司和肖應林的委托訴訟代理人王國祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竟成地產(chǎn)公司上訴請求：1.撤銷原判，改判駁回劉亞軍的一審本訴請求，支持竟成地產(chǎn)公司一審的反訴請求或發(fā)回重審；2.本案一、二審的訴訟費用及其他費用由劉某某承擔。事實和理由：1.原審判決認定主要事實不清。(1)竟成地產(chǎn)公司于2014年10月21日已向劉亞軍給付85萬元的利息的事實客觀真實，原判予以否認，違背了客觀事實。（2）竟成地產(chǎn)公司收到了劉某某1700萬元（含蔡海珍61萬元），但劉某某在借款前預先收取了85萬元利息，此款應扣減本金。2.劉某某違反約定借款期間，導致竟成地產(chǎn)公司喪失競買資格，無法實現(xiàn)合同目的，給竟成地產(chǎn)公司造成的損失客觀存在，劉某某應承擔違約責任。因借款總額為1700萬元，按20%的違約金標準計算，要求劉某某賠償違約金340萬元，合情合理，于法有據(jù)，應當支持。
劉某某辯稱，竟成地產(chǎn)公司的上訴事實和理由不能成立，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回其上訴請求。借款約定的時間是否是2014年11月24日10點之前的事情，合同上沒有約定，約定的具體時間是2015年11月25日之前劉某某將款項出借就完成借款的義務，同時劉某某在借款之前也不知道所謂的拍賣公告的具體內(nèi)容和交納拍賣保證金的具體時間，竟成地產(chǎn)公司提交的我方催要的短信背景的公告，是在超過還款期限之后由趙霞提供的，時間是在2014年11月28日。85萬利息的收取問題，劉某某沒有收取利息，竟成地產(chǎn)公司所說的都是自己的推測想象，沒有任何證據(jù)證實劉某某已經(jīng)收取85萬的事實，裝錢拉桿箱的問題，里面到底是什么不知道。對于在借款中我們約定的用途是競買活動的保證金，但并不代表我們應該知道什么時候竟成地產(chǎn)公司要交這個保證金，超過時間后作為劉某某考慮到朋友關系，想來幫忙解決這個事情，并沒有錯。劉某某出借款項是按合同約定的時間，且在之前就出借，并沒有違約，故不應承擔任何的違約責任，更不應當承當340萬的違約金，純屬竟成地產(chǎn)公司夸大其損失。竟成地產(chǎn)公司的上訴理由沒有任何的事實和證據(jù)支撐，原審提供的相關證據(jù)不能直接也不能形成證據(jù)鏈來達到竟成地產(chǎn)公司的證明目的，請求二審法院駁回其上訴請求。
民鑫置業(yè)公司、肖應林辯稱，1.原判對民鑫置業(yè)公司和肖應林的超過保證期限的認定正確，不承擔保證責任的實體處理正確，請二審予以采信。2.竟成地產(chǎn)公司上訴狀中陳述的事實與客觀情況一致，肖應林作為在場人、親身經(jīng)歷人均可以證實。3.竟成地產(chǎn)公司的上訴請求應得到二審法院支持。
劉某某向一審法院起訴請求：１.竟成地產(chǎn)公司、民鑫置業(yè)公司、肖應林共同償還借款本金850000元及利息；2.竟成地產(chǎn)公司、民鑫置業(yè)公司、肖應林承擔本案的一切訴訟費用。
竟成地產(chǎn)公司向一審法院反訴請求：劉某某賠償竟成地產(chǎn)公司違約金340萬元；本案本訴費用及反訴費用全部由劉某某承擔。
一審法院認定事實：2014年11月21日，竟成地產(chǎn)公司因競拍土地需要資金，與劉某某簽訂了一份《還款協(xié)議書》，該協(xié)議書約定竟成地產(chǎn)公司向劉某某借款1700萬元，出借人應借款人要求，在約定的時間內(nèi)將借款1700萬元以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付到其指定賬戶上。（賬戶：孝感市竟成房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，開戶行：中國建設銀行孝感人民廣場支行，賬號：20×××80），借款人在收到出借人支付的借款后，由其出具書面的借據(jù)，并在借據(jù)上加蓋公司的財務印章，同時法定代表人簽字。借款用途：該款單一用于參加2014關于孝感市P（2013）23號土地的于2014年11月25日的競賣活動的保證金。借款使用期限：以上約定的借款在本協(xié)議約定的土地競賣活動結(jié)束后的三個工作日內(nèi)將該借款退還給出借人，無論借款人是否中標，在活動結(jié)束后按約定退款。擔保約定：針對以上約定的借款，擔保人民鑫置業(yè)公司完全自愿用自己公司名下的全部資產(chǎn)用作清償借款的擔保，同時擔保人肖可也完全自愿用自己及家庭所有的房地產(chǎn)及汽車和其他合法債權(quán)用以該借款的清償擔保，二擔保人共同對該借款承擔無限連帶清償責任。違約責任：如果借款人沒能按約定償還借款，支付違約金500萬元整，另每日按2.5%計收利息（含罰息），每日一算一結(jié)，直到借款人清償完止。劉某某作為出借人簽名，竟成地產(chǎn)公司作為借款人蓋章，民鑫置業(yè)公司、肖可作為保證人簽名及蓋章。雙方協(xié)議簽訂后，劉某某分別于2014年11月23日向竟成地產(chǎn)公司指定賬戶轉(zhuǎn)款2236000元、于2014年11月24日轉(zhuǎn)款12370000元、530000元、610000元、1254000元，合計轉(zhuǎn)款1700萬元。2014年11月27日，竟成地產(chǎn)公司向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款1615萬元，后劉某某向竟成地產(chǎn)公司催要余款85萬元，竟成地產(chǎn)公司以劉某某違反借款約定遲延轉(zhuǎn)款為由，造成喪失競買土地資格，認為該違約行為給其造成重大經(jīng)濟損失，向法院提出反訴，請求支持其反訴請求，并陳述在借款前已經(jīng)向劉某某支付85萬元，認為已經(jīng)償還了劉某某1700萬元。為此，雙方遂訴至孝南區(qū)人民法院。
一審法院認為，本案的爭議焦點：一是劉某某與竟成地產(chǎn)公司的借款關系是否按雙方約定履行借款義務，竟成地產(chǎn)公司是否應該償還借款85萬元及利息；二是竟成地產(chǎn)公司喪失土地競買資格是否與劉某某的出借款時間有關聯(lián)，竟成地產(chǎn)公司請求的340萬元是否應該得到支持；三是竟成地產(chǎn)公司是否向劉某某支付85萬元利息；四是民鑫置業(yè)公司、肖應林是否承擔擔保責任。對焦點一，本案所涉《還款協(xié)議書》實質(zhì)是一份借款合同，雙方對借款金額，借款用途及還款時間，違約責任，擔保等進行了約定。劉某某以轉(zhuǎn)賬的方式于2014年11月23日和同年11月24日分五筆向竟成地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)款合計1700萬元，該合同約定借款用途是參加2014關于孝感市P（2013）23號土地于2014年11月25日的競賣活動的保證金，該合同并未約定借款到賬的準確時間，故劉某某履行了借款義務，竟成地產(chǎn)公司理應償還借款，竟成地產(chǎn)公司償還劉某某1615萬元屬于沒有全面履行還款義務，故對于劉某某請求償還借款85萬元的請求法院依法予以支持，對于劉某某請求支付85萬元借款利息的請求，因雙方的借款合同未約定利息，應視為不支付利息，故對于該利息的請求法院不予支持。對焦點二，該《還款協(xié)議書》是雙方真實意思表示，合法有效。劉某某按協(xié)議約定履行自己出借1700萬元的義務，且出借1700萬元轉(zhuǎn)賬均在協(xié)議約定的借款用途2014年11月25日參加土地競賣活動之前。因雙方對于提供借款的時間未明確約定，應視為未約定。故竟成地產(chǎn)公司以土地出讓公告及錄音資料推定劉某某是知曉并應該按照知曉的時間提供1700萬元借款，而認為劉某某未按照知曉的時間提供借款致使竟成地產(chǎn)公司參加土地競賣活動喪失競買資格，屬于劉某某違約造成的，要求法院判令劉某某賠償竟成地產(chǎn)公司違約金340萬元的請求，因雙方合同未約定及竟成地產(chǎn)公司提供的證據(jù)不能證明提供借款的時間，故對該反訴請求法院不予支持。對焦點三，雙方簽訂的借款合同對借款金額、用途、違約責任等進行了約定，但是該借款合同中未約定借款利息，劉某某庭審中予以否認收到85萬元的利息及該借款約定利息。竟成地產(chǎn)公司以本案民鑫置業(yè)公司的會記及民鑫置業(yè)公司法定代表人肖可之子的證言和錄音資料證明劉某某在提供借款前收取85萬元利息，因無其他直接證據(jù)予以佐證，故對竟成地產(chǎn)公司及民鑫置業(yè)公司、肖應林抗辯已經(jīng)支付劉某某85萬元利息的理由，法院不予采納。對于焦點四，借款合同中對違約責任的約定：針對以上約定的借款，擔保人民鑫置業(yè)公司完全自愿用自己公司名下的全部資產(chǎn)用作清償借款的擔保，同時擔保人肖可也完全自愿用自己及家庭所有的房地產(chǎn)及汽車和其他合法債權(quán)用以該借款的清償擔保，二擔保人共同對該借款承擔無限連帶清償責任?！稉７ā返谑艞l規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。第二十六條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。結(jié)合本案審理及劉某某提交的證據(jù)看，沒有證據(jù)證明債權(quán)人向保證人要求承擔保證責任的事實存在，故對于劉某某要求民鑫置業(yè)公司及肖應林承擔連帶償還責任的訴訟請求，法院依法不予支持。綜上所述，竟成地產(chǎn)公司應償還劉某某借款85萬元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百二十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、竟成地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還劉某某借款85萬元；二、駁回劉某某的其他訴訟請求；三、駁回竟成地產(chǎn)公司的反訴請求。案件受理費12300元，反訴費17000元，合計29300元由竟成地產(chǎn)公司負擔。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審中，各方當事人均沒有向本院提交新證據(jù)。
對于原判認定的事實，竟成地產(chǎn)公司認為原審認定借款人在收到出借人的借款后出具的借條是錯誤的，是先打的借條，簽了還款協(xié)議，再借的款，是當天同時進行的，和銀行的操作模式一樣。漏查了雙方約定好了在2014年10月24日10點前借款。劉某某對原審判決認定的事實無異議。民鑫置業(yè)公司、肖應林認為一審法院遺漏了2014年10月21日下午劉某某及其法律顧問到民鑫置業(yè)公司將85萬拿走的事實，85萬是竟成地產(chǎn)公司支付給劉某某的利息，是民鑫置業(yè)公司借給竟成地產(chǎn)公司的。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，雙方簽訂的《還款協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，其協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應按照協(xié)議書的約定履行相應的義務。該《還款協(xié)議書》中并沒有約定提供借款的具體時間區(qū)段，只約定了借款用途，竟成地產(chǎn)公司認為劉某某理應知道借款到賬時間為2014年11月24日上午10點之前，但未提供充足的證據(jù)證明應提供借款的具體時間。竟成地產(chǎn)公司訴稱劉某某于借款前已收取85萬元的利息的事實，無直接有效證據(jù)予以證明，雙方簽訂的《還款協(xié)議書》亦未約定借款利息，竟成地產(chǎn)公司的該項上訴理由均為反向間接推定，不足以達到其證明目的。
綜上所述，孝感市竟成房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12300元，由孝感市竟成房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：胡聰