上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：王劍平，河北奉法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：祝敬朝，河北奉法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、并案第三人）：邯鄲市天工包裝機(jī)械有限公司。
住所地：成安縣。
法定代表人：郭玉菲，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：馬五的，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人、并案原告）：河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)百花大街5號(hào)臨街商業(yè)樓。
法定代表人：楊進(jìn)生，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王振濤，河北大法光律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人邯鄲市天工包裝機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱天工公司）、河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天林公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服成安縣人民法院2017冀0424民初1931號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某某與天工公司簽訂的勞動(dòng)合同是否應(yīng)于2014年12月31日期滿終止的問題，因劉某某與天工公司簽訂的勞動(dòng)合同于2014年12月31日期滿，雙方未簽訂新的合同，雖然劉某某上訴稱雙方續(xù)簽了勞動(dòng)合同，但未提交證據(jù)證明。因此，勞動(dòng)合同期滿后，雙方的權(quán)利義務(wù)終止，原審判決認(rèn)定劉某某與天工公司的勞動(dòng)合同2014年12月31日期滿終止并無不當(dāng)。
關(guān)于天林公司是否應(yīng)對(duì)生活費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，雖然原天兆公司2004年3月16日簽署了《邯鄲包裝機(jī)械總廠帶資安置職工要求資產(chǎn)收購(gòu)方的承諾事項(xiàng)》，但天工公司已為上訴人劉某某安排工作，并為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且劉某某已在新公司工作了十年之久，因此，天林公司的保證責(zé)任已經(jīng)解除。劉某某上訴請(qǐng)求天林公司對(duì)生活費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于一審判決是否計(jì)算錯(cuò)誤的問題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，上訴人劉某某與天工公司勞動(dòng)關(guān)系于2014年12月31日期滿終止，而其到天工公司的工作時(shí)間為2004年8月，原審支持其10個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)；關(guān)于帶薪年休假的問題，《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日施行，因此，原審判決計(jì)算其帶薪年休假并無不當(dāng)；關(guān)于待崗生活費(fèi)的問題，天工公司于2014年7月整體停工停業(yè)，同年12月31日雙方的勞動(dòng)合同期滿終止，因此，原審判決計(jì)算上訴人生活費(fèi)至2014年12月31日并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 溫永國(guó)
審判員 段子勇
審判員 劉勇

書記員： 武東美