原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：邢國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：劉志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：王丙千，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：馮新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：庾學義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。原告：張信芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市。原告：梁麗艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。以上八原告委托訴訟代理人：李青柳，河北人民長城律師事務所律師。被告：河北冀某化學股份有限公司。住所地：衡水市工業(yè)新區(qū)冀某路*號。法定代表人：肖秋生，董事長。委托訴訟代理人：王倩，河北暖風律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊立云，該單位職員。

原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告賠償因未為原告繳納醫(yī)療保險所造成的損失36092.37元/人；2.請求判令被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金96083.16元/人。被告冀某化學公司辯稱，1.被告依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定解除與原告的勞動合同，屬于合法解除不存在所謂違法解除，對于其要求支付賠償金的請求，依法應予駁回。2.原告要求被告賠償因未為原告繳納醫(yī)療保險造成的損失的訴求無論從仲裁時效性還是從仲裁可受理的范圍上均不應得到支持。圍繞爭議焦點，原告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.劉某某、王丙千、馮新華勞動合同三份。證明原、被告存在勞動關(guān)系。證據(jù)2.楊立云與邢國強的通話錄音一份。證明原告不存在無故曠工的行為，被告違法與其解除勞動合同，應予以賠償。圍繞爭議焦點，被告向本院提供證據(jù)如下：證據(jù)1.證明八份。證明按照勞動合同法第四十六條、第八十七條規(guī)定，被告無需向原告支付經(jīng)濟賠償金。證據(jù)2.員工調(diào)離卡片七份。證明原被、告勞動關(guān)系已經(jīng)解除，原告因要求調(diào)離或辭職等原因辦理了離職手續(xù)。證據(jù)3.原告的勞動合同書八份。證明雙方對各自的權(quán)利義務進行了明確的約定。第八條解除勞動合同條件明確予以約定。本院對上述證據(jù)的認證意見為：原告提供的證據(jù)1,因被告均無異議，上述證據(jù)能夠證明原、被告之間存在勞動關(guān)系的事實，本院對原告提供的上述證據(jù)予以采信。原告提供的證據(jù)2，經(jīng)本院詢問，確系原告邢國強與被告職工楊立云的通話錄音。但該通話錄音的內(nèi)容主要是被告與原告邢國強協(xié)商解除（終止）勞動關(guān)系的過程及經(jīng)濟補償金的數(shù)額，本院對該證據(jù)予以采信。但該證據(jù)并不能證明被告在與原告解除（終止）勞動關(guān)系的過程中存在違法行為。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)3因原告對其真實性沒有異議，證據(jù)3能夠證明原、被告存在勞動關(guān)系的事實，證據(jù)1能夠證明原、被告勞動關(guān)系已解除（終止）的事實。本院對上述兩份證據(jù)予以采信。證據(jù)2中原告認可由自己簽名的調(diào)離卡片，本院予以采信。該證據(jù)能夠佐證原、被告勞動關(guān)系已解除的事實。雖然原告劉某某主張自己的調(diào)離卡片不是本人簽名，但對該證據(jù)的真實性并未提出異議。且根據(jù)其已辦理失業(yè)保險的事實可以認定原告劉某某對該證據(jù)的真實性是認可的，本院對原告劉某某的調(diào)離卡片予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告于2001年7月31日成立，系河北冀某集團有限公司的子公司。2006年12月河北冀某集團有限公司完成企業(yè)改制，改制后企業(yè)名稱未變更，企業(yè)性質(zhì)由全民所有變更為自然人控股的有限責任公司。原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷分別于1989年1月、1978年11月、1991年11月、1989年1月、1996年6月、1988年12月、2000年7月、1993年2月入職被告的前身，開始與其建立勞動關(guān)系。企業(yè)改制時原告均已領取了身份置換金，均于2007年1月1日與改制后的企業(yè)重新簽訂了新的勞動合同，建立了新的勞動關(guān)系。2016年12月，因被告生產(chǎn)經(jīng)營困難，經(jīng)原、被告協(xié)商，原告邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷分別于2016年12月19日、2016年12月12日、2016年12月15日、2016年12月12日、2016年12月13日、2016年12月8日、2016年9月23日解除了與被告的勞動關(guān)系。原告劉某某也因勞動合同到期于2016年12月31日與被告終止了勞動關(guān)系。原告與被告勞動關(guān)系解除（終止）后于2017年2月（梁麗艷于2016年10月）辦理了失業(yè)保險手續(xù)并申領了失業(yè)保險金。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告依法繳納社會保險。原告因該勞動爭議于2017年4月1日向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：一、請求裁令被申請人為申請人足額繳納應依法繳納的社會保險；二、請求裁令被申請人向申請人支付因終止勞動合同應向申請人支付的經(jīng)濟補償金。被申請人因違法終止勞動合同應按照經(jīng)濟補償金的二倍向申請人支付賠償金；三、請求裁令被申請人支付申請人因調(diào)崗期未按省市勞動保障部門規(guī)定應給予的最低生活保障工資。2017年6月2日該仲裁委作出衡勞人仲案字[2017]7號裁決書，裁決對申請人的所有仲裁請求不予支持。原告不服，起訴至本院。
原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷與被告河北冀某化學股份有限公司（以下簡稱冀某化學公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷及其委托訴訟代理人李青柳、被告冀某化學公司委托訴訟代理人王倩、楊立云均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動者依法享有勞動的權(quán)利，也希望有一份穩(wěn)定的工作與收入。但是勞動者與用人單位的勞動關(guān)系并非一成不變。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動關(guān)系。根據(jù)原告提供的證據(jù)2與被告提供的證據(jù)1可以認定原、被告解除勞動關(guān)系的原因是被告生產(chǎn)經(jīng)營困難，且解除勞動關(guān)系的提出方為被告。但根據(jù)被告提供的證據(jù)1，原告在解除（終止）勞動關(guān)系證明書上簽字的行為可以認定，原告對被告提出的解除勞動關(guān)系的要求是同意的，從原告辦理失業(yè)保險的事實也可以佐證原告同意與被告解除勞動關(guān)系的事實。如果原告不同意與被告解除勞動關(guān)系，完全可以不在辭職申請上簽字，也可以不辦理失業(yè)保險手續(xù)。綜上所述，原、被告之間勞動關(guān)系的解除是雙方協(xié)商一致的結(jié)果（原告邢國強的解除勞動關(guān)系證明書中已明確寫明“被告與原告協(xié)商一致”。原告劉某某與被告的勞動合同已于2016年12月31日到期，該日雙方的勞動關(guān)系已終止），被告并不存在違法解除的情形。原告在領取失業(yè)保險金與經(jīng)濟補償金后主張被告在解除勞動關(guān)系的過程中存在欺詐與脅迫的情形，證據(jù)不足，本院不予采信。原告要求被告賠償因未為原告繳納醫(yī)療保險所造成的損失，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷的訴訟請求。案件受理費5元，由原告劉某某、邢國強、劉志軍、王丙千、馮新華、庾學義、張信芹、梁麗艷負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　高嘉琦

書記員：劉楚月